Ухвала суду № 129213875, 31.07.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/256/25

УХВАЛА

31.07.2025 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: АТ "Акцент-банк", вул. Батумська, буд 11, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49074

до відповідача: ФОП Литвина Олега Олеговича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.99.0000000213 від 06.09.2023 у розмірі 156 683, 70 грн, яка складається з 111 505,88 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом, 10 216,30 грн загального залишку заборгованості за процентами, 8 961,52 грн загального залишку заборгованості за винагородою, 15 000,00 грн пені, 1 000,00 грн штрафу, 10 000 грн штрафу та судових витрат,

встановив, що 10.03.2025 АТ "Акцент-банк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Литвина О. О. про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.99.0000000213 від 06.09.2023 у розмірі 156 683, 70 грн, яка складається з 111 505,88 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом, 10 216,30 грн загального залишку заборгованості за процентами, 8 961,52 грн загального залишку заборгованості за винагородою, 15 000,00 грн пені, 1 000,00 грн штрафу, 10 000 грн штрафу та судових витрат.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.04.2025.

23.04.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.05.2025.

Суд неодноразово відкладав судові засідання, визнавав явку позивача обов`язковою, зобов`язував надати суду розрахунок пені та змінної складової штрафу.

В судові засідання сторони не з`являлись, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалами суду від 18.03.2025, 23.04.2025, 22.05.2025, 05.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 21.03.2025, 24.04.2025, 26.05.2025, 09.06.2025, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0601126741743, № 0601139286956, № 0601151213611, № 0601156307134.

27.06.2025 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 909/256/25. В обґрунтування вказав на вимоги ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України та на те, що після звернення до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором. В підтвердження долучив копії довіреності від 19.02.2025, витягу з ЄДР щодо АТ "Акцент-банк", протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постанові ОП КГС від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 сформульовано висновок про те, що системний аналіз змісту наведених норм ГПК свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому така процесуальна дія суду не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

В постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначено, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Суд встановив, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань, в судові засідання не з`явився, зокрема і в засідання 31.07.25, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

З огляду на викладене, відсутність доказів сплати заборгованості, відповідно, обґрунтованості клопотання про закриття провадження у справі, поданого в порядку ст. 255 ЦПК України представником позивача, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185, 202, 226, 233- 235, 254 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарсько процесуального кодексу України.

Суддя І. М. Скапровська