Ухвала суду № 129211571, 23.07.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/986/25

провадження № 2/691/759/25

УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив :

23 липня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року цивільну справу №691/986/25 провадження №2/691/759/25 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

При отриманні позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України.

Опрацювавши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 вбачаю підстави звернути увагу на наступне.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідно довимог ч.1ст.27ЦПК України, позовидо фізичноїособи пред`являютьсяв судза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем їїпроживання абоперебування,якщо іншене передбаченозаконом.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, відповідно до ч.3, ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних та юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, тобто є право вибору підсудності за вибором позивача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. При цьому зазначає двох відповідачів.

Так, позивач вказує відповідача 1 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», ЄДРПОУ 24175269, юридична адреса м.Київ вул.Глибочицька, №44, та відповідача 2 ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач 1 є юридичною особою, то стосовно нього, безпосередньо, застосовуються норми ч. 2 ст.27 ЦПК України при вирішенні питання про підсудність справи. Суд повертає позовну заяву, якщо вона подана з порушенням правил підсудності. Тобто, не за місцем знаходження відповідача, або не за місцем виникнення спору, або не за іншими критеріями, передбаченими законом.

Встановивши вище наведене, вбачаються підстави для повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду з вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору .

Повернення позовної заяви не є перешкодою для її повторного подання до належного суду та порушенням права на справедливий суд і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В разі повернення позовної заяви через недотримання правил підсудності, сплачений судовий збір, повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що суд повертая позивачу позовну заяву для подачі до належного суду сплачений судовий збір, слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.27, 133, 260 ЦПК України,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , з Державного бюджету України, сплачений до ГУК у Черкаській області/тг м.Городище/22030101, код ЄДРПОУ 37930566, отримувач Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA078999980313131206000023733, судовий збір в сумі 10950,40 грн., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №73664704 від 21 липня 2025 року у цивільній справі №691/986/25 провадження №2/691/759/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О.М.Савенко