Ухвала суду № 129205345, 25.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20702/25

Провадження № 1-кс/686/7260/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №42025242220000010 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, на сільськогосподарську культуру сою, площею засіву 57,5615 га, яка проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Сатанівської селищної ради (ЄДРПОУ 04406118), з кадастровими номерами: 6821255500:01:016:0005, площею 3,2625 га, 6821255500:01:014:0003, площею 22,6023 га, 6821255500:01:015:0002, площею 17,3438 га, 6821255500:01:014:0004, площею 10,0589 га та 6821255500:01:014:0005, площею 4,3031 га, що розташовані на території Сатанівської територіальної громади, в межах населеного пункту селища Сатанів Хмельницького району Хмельницької області, із забороною збору урожаю іншими юридичним чи фізичним особам, крім власника земельних ділянок Сатанівської селищної ради (ЄДРПОУ 04406118), а також із забороною власнику земельних ділянок, на яких проростає соя Сатанівській селищній раді відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном; земельні ділянки з кадастровими номерами: 6821255500:01:016:0005, площею 3,2625 га, 6821255500:01:014:0003, площею 22,6023 га, 6821255500:01:015:0002, площею 17,3438 га, 6821255500:01:014:0004, площею 10,0589 га та 6821255500:01:014:0005, площею 4,3031 га, що розташовані на території Сатанівської територіальної громади, в межах населеного пункту селища Сатанів Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Сатанівської селищної ради (ЄДРПОУ 04406118), із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, користування та розпоряджання цим майном, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаної земельної ділянки.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає.

Так, у поданому клопотанні прокурор не аргументує достатнім чином, які підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту, із встановленням заборон відчуження, розпорядженнята користування, на означені земельні ділянки та посіви сої, у вказаному кримінальному провадженні, наявні, також відсутнє належне обґрунтування (з долученням копій підтверджуючих документів), яке значення маємайно,на якепросить накластиарешт прокурор,як речовідокази таякі обставиниза допомогоюцих доказівможливо довестиу кримінальномупровадженні №42025242220000010 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а відтак,яка єнеобхідність унакладенні арештусаме наце майно. Зазначення у клопотанні прокурором тих обставин, що земельні ділянки та розміщенні на них посіви сої є речовими доказами, саме по собі, не пояснює підстав, мети накладення арешту на ці земельні ділянки та посіви, ризиків їх знищення, пошкодження, псування, втрати, як об`єктів матеріального світу, та неможливості довести обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього у клопотанні прокурора про накладення арешту не зазначено точного переліку (об`єму) майна, його індивідуальних ознак (сорту, виду), а також його вартості, що не узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України.

Статтями170, 171 КПК України визначено спеціальний суб`єктний склад осіб, майно яких може бути заарештоване в рамках кримінального провадження, а саме: підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть відповідальність за спричинену шкоду. Слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини кримінального провадження, в тому числі власника майна, на яке накладається арешт та чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Проте клопотання прокурора не містить відомостей стосовно власників посівів сільськогосподарських культур на спірних земельних ділянках. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на власника посівів сільськогосподарських культур, до клопотання прокурором також не додано.

Не наведено у клопотанні прокурора й існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України. У клопотанні прокурором зазначено, що є необхідність в арешті майна, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, однак, в чому саме полягає необхідність встановлення вказаних заборон, прокурор у клопотанні не мотивує та не вказує, чи не призведе накладення арешту на майно до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності осіб, або до настання інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №42025242220000010 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя