Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/4863/25
Провадження №: 2/336/2825/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 25 липня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Якущенко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 237 973,42 грн. та судовий збір.
В позовній заяві позивач зазначає, що 06.03.2024 року ОСОБА_1 , уклав з АТ "Кредобанк" Кредитний договір № 060324/183, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 176467,41 грн. на строк до 05.03.2029 року, з процентною ставкою за користування кредитом 35 % річних.
Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 14.05.2025 р. складає 237 973, 42 грн., ща складається з : заборгованість за основим боргом - 175 285,94 грн., сума заборгованості за відсотками 62 687,48 грн., прострочена комісія 0 грн.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно дост.. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1ст. 634 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 06.03.2024 року ОСОБА_1 , уклав з АТ "Кредобанк" Кредитний договір № 060324/183, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 176467,41 грн. на строк до 05.03.2029 року, з процентною ставкою за користування кредитом 35 % річних.
У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 14.05.2025 р. складає 237 973, 42 грн., ща складається з : заборгованість за основим боргом - 175 285,94 грн., сума заборгованості за відсотками 62 687,48 грн., прострочена комісія 0 грн.
Згідно зіст.526ЦК України- зобов`язаннямає виконуватисяналежним чиномвідповідно доумов договору.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товариства«КРЕДОБАНК» (адреса:79026,м.Львів,вул.Сахарова,78,ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 060324/183 у загальному розмірі 237 973,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товариства«КРЕДОБАНК» (адреса:79026,м.Львів,вул.Сахарова,78,ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у сумі 3 569,61 грн.
Роз`яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення.
Роз`яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.
Заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заявупропереглядзаочного рішенняможебутиподано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення можебутиоскарженедо Запорізькогоапеляційногосуду.Апеляційнаскаргана рішеннясудупершоїінстанції подаєтьсядосудуапеляційної інстанціїчерезШевченківський районнийсудм.Запоріжжяпротягомтридцяти днівздняйого проголошення.Якщовсудовому засіданнібулооголошенолише вступнутарезолютивнучастини судовогорішенняабоу разірозглядусправи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження :якщоапеляційнаскарга поданапротягомп`ятнадцятиднів здняврученняйому відповідноїухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другійстатті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
25.07.25
Судове рішення № 129204764, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/4863/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: