Ухвала суду № 129204184, 30.07.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3775/13-ц

Провадження №6/639/101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що рішеннямЖовтневого районного суду міста Харкова від 28.08.2013 у справі №639/3775/13-ц задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження за №63811626 та № 73116556, боржник за якими ОСОБА_1 та виконавчі провадження № 73116549 та № 73116651 боржник за якими ОСОБА_2 , а стягувач за даними виконавчими провадженнями ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК».

Заявник стверджує, що між ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК»таТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ«УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

В порядку та умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24.04.2025, Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

ДоТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»перейшли всі права АБ«УКРГАЗБАНК»щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором№22/08-3 від 11.06.2008.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника і вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений залежним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені залежним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.06.97 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.97 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укгазбанк» ( 61145, .м Харків, вул.. Космічна, 20, код ЄДРПОУ 23697280, рахунок № НОМЕР_5 у регіональному відділенні НБУ у Київській області, МФО 320478) загальну суму заборгованості за кредитним договором №22/08-3 від 11.06.2008 р. у сумі 816 156 ( вісімсот шістнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 46 центів та 2 005 628 ( два мільйони п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 02 коп. з яких: 139 099 доларів США 80 центів сума простроченої заборгованості по кредиту; 328 900 доларів США поточна заборгованість по кредиту;341 470 доларів США 62 центи заборгованість по простроченим відсоткам; 6 686 доларів США 04 центи поточна заборгованість по відсоткам; 2 005 628 грн. 02 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 800 918 грн. 74 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.06.97 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.97 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укгазбанк» ( 61145, .м Харків, вул.. Космічна, 20, код ЄДРПОУ 23697280, рахунок № НОМЕР_5 у регіональному відділенні НБУ у Київській області, МФО 320478) судовий збір у сумі по 1720 ( одній тисячі сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного (а.с. 18-20).

На виконання судового рішення державним виконавцем Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження за №73116549 від 25.10.2023, № 73116651 від 23.10.2023, № 73116556 від 23.10.2023 (а.с.21-22,24).

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження за №63811626 від 04.12.2020 (а.с. 23).

Між ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК»таТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ«УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 (а.с. 8-13)

В порядку та умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ«УКРГАЗБАНК»29.05.2025, сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24.04.2025, Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 15-16).

Згідно із ч.1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України, тастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIIIтапунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»перейшли всі права АБ««УКРГАЗБАНК»щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором№22/08-3 від 11.06.2008,що підтверджуєтьсякопією витягу з Реєстру прав вимоги (а.с.14).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, а таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ТОВ «ФК «Маніту» перейшли усі права та обов`язки ПАТ АТ «Укргазбанк» в тому числі і право вимоги за Кредитним договором№22/08-3 від 11.06.2008 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Маніту»» прозамінусторони увиконавчому провадженніпосправі №639/3775/13-цза позовомПублічного акціонерноготовариства «Укргазбанк»в особіХарківської філіїВАТ АБ«Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Замінитисторону виконавчого провадження № 73116549 з примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року по справі №639/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ23697280),на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»(код ЄДРПОУ 42585871).

Замінитисторону виконавчого провадження № 73116651 з примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року по справі №639/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ23697280),на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»(код ЄДРПОУ 42585871).

Замінитисторону виконавчого провадження № 63811626 з примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року по справі №639/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ23697280),на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»(код ЄДРПОУ 42585871).

Замінитисторону виконавчого провадження № 73116556 з примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року по справі №639/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ23697280),на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»(код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.07.2025

Суддя В.В. Труханович