Постанова № 129202929, 29.07.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1040/25

Провадження № 3/144/353/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за, ч.2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029717 від 02.07.2025 року, 01.07.2025 року, о 19.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності доньки співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,умисно висловлювавпогрози танецензурну лайкув сторонуїї матері ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини, вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029716 від 02.07.2025 року, 01.07.2025 року, о 19.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та нецензурну лайку в сторону співмешканки ОСОБА_4 , що проживає разом з ним, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої, повторно вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624111 від 20.07.2025 року, 20.07.2025 року, о 15.20 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 , висловлювався нецензурними слровами в присутності неповнолітньої доньки співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав неповнолітній психологічної шкоди, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029738 від 20.07.2025 року, 20.07.2025 року, о 15.50 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, своїй співмешканці ОСОБА_5 , висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029740 від 20.07.2025 року, 20.07.2025 року, о 21.40 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №318314 про зобов`язання не контактувати з постраждалою особою, строком на 3 дні та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої сторони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час судового розгляду був повідомлений шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. А отже йому було відомо про наявність в суді справ про адміністративні правопорушення відносно нього, однак станом їх розгляду він не поцікавився, до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому засіданні не скористався. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подав.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Відповідно довимог ст. 277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3статті 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ зач. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП до вказаного переліку не входять, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в досліджених у судовому засіданні доказах, а саме в протоколах про адміністративні правопорушення ВАД №029717 від 02.07.2025 року, ВАД №029716 від 02.07.2025 року, ВАВ №624111 від 20.07.2025 року, ВАД №029738 від 20.07.2025 року та ВАД №029740 від 20.07.2025 року, рапортах працівників ВП №! Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , свідоцтві про народження ОСОБА_2 , постанові Теплицького районного суду від 14.10.2024 року, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 20.07.2025 року.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненихправопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною,яка згідност. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, пов`язаних із сімейним насильством, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме стягненню, передбаченому санкцією ч. 3ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 221,283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи№№ 144/1040/25,144/1041/25, 144/1133/25, 144/1134/25, 144/1135/25 провадження №№3/144/353/25, 3/144/354/25,3/144/393/25, 3/144/394/25, 3/144/395/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/1040/25, провадження № 3/144/353/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.173-2,ч.3ст.173-2,ч.2ст.173-8КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня затримання особи на виконання постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя