Ухвала суду № 129202333, 25.07.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/93/25

Номер провадження 2-п/387/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської областівід 26.03.2025у цивільнійсправі №387/93/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача КомасаО.В.в інтересах ОСОБА_2 02.07.2025 звернуласядо судуіз заявою проперегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від26.03.2025у цивільнійсправі №387/93/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заяву мотивував тим, що відповідач про заочне рішення дізналась тоді, коли її рахунки було заблоковано. 12.06.2025 ним як представником було отримано доступ до справи в електронному вигляді. Відповідач за адресою яка зазначена в позові не проживала, а проживала і проживає в с.Світильня Броварський район Київської області, тому вона не знала про позов та не отримувала повідомлення по справі, що спонукало звернутись з даною заявою.

Також представник відповідача КомасаО.В.в інтересах ОСОБА_2 подала заявупро поновленнястроку наподання заявипро переглядзаочного рішення,оскільки заочнерішення від 26.03.2025у цивільнійсправі №387/93/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не отримувала, так як проживала і проживає в с.Світильня Броварський район Київської області. Також відповідач не погоджується з нарахованими відсотками за договором, оскільки вважає, що вони нараховані поза межами строку кредитування та з порушенням чинного законодавства. Щодо оплати гонорару пов`язану із наданням професійної правової допомоги від 01.11.2024 також не вбачається жодної інформації про його пролонгацію, а термін дії договору сплив 31.12.2024.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, заяву підтримують.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності просила заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволено, а рішення без змін. Також зазначила, що відповідачка по справі не вказала та не надала жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до таких висновків.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 26 березня 2025 року ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі №387/93/25 номер провадження у справі 2/387/227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно з яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за договором №3465919 про споживчий кредит від 15.05.2021 в розмірі 35000 ( тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Діджи Фінанс"витрати посплаті судовогозбору всумі 2321 (дві тисячі триста двадцять одну) гривню 57 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3594 (три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно з інформацією Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 23.01.2025 № 01-21/49/5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_4 із копією ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 05.02.2025, судовою повісткою та матеріалами позову на дві адреси. В матеріалах справи наявні конверти, які повернулися до суду із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Як з`ясовано з матеріалів справи відповідач в зазначений час в судове засідання не з`явилася, а тому у справі ухвалено заочне рішення.

Також судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_4 із копією заочного рішення від 26.03.2025 на дві адреси. В матеріалах справи наявні конверти, які повернулися до суду із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

З актового запису про шлюб встановлено, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дружини після одруження ОСОБА_6 .

З акту Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 16.06.2025 ОСОБА_7 фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами заявника щодо поважності його неявки та надано до суду докази, яким суд повинен надати оцінку.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи

Оскільки з матеріалів справи 387/93/25 та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що викладені у ній доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні в спрощеному порядку.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2025у цивільнійсправі №387/93/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2025у цивільнійсправі №387/93/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 08 годині 30 хвилин 16 жовтня 2025 року в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, за адресою селище Добровеличківка, вул.Центральна, 119.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.