Ухвала суду № 129202332, 25.07.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1058/24

Номер провадження 2-п/387/12/25

У Х В А Л А

25 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської областівід 26.11.2024у цивільнійсправі №387/1058/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , 02.07.2025 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 у цивільній справі № 387/1058/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи свою заяву, представник зазначив, що відповідач дізналася про заочне рішення лише тоді, коли її рахунки було заблоковано. 12.06.2025 року представником було отримано доступ до справи в електронному вигляді. Відповідач за адресою, зазначеною в позові, не проживала, а проживає і проживає в с. Світильня Броварського району Київської області. Тому вона не знала про існування позову й не отримувала повідомлення про справу, що і спонукало її звернутися з цією заявою.

Також представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вона не отримувала відомостей про заочне рішення від 26.11.2024 року у цивільній справі № 387/1058/24, оскільки проживає і проживала в с. Світильня Броварського району Київської області.

Крім того, відповідач не погоджується з нарахованими відсотками за договором, оскільки вважає, що вони нараховані поза межами строку кредитування та з порушенням чинного законодавства.

Щодо оплати гонорару, пов`язаного з отриманням професійної правової допомоги, зазначає, що заявлені витрати на професійну допомогу позивачем жодним чином не підтверджені.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, заяву підтримують.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності просила заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволено, а рішення без змін. Також зазначила, що відповідачка по справі не вказала та не надала жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до таких висновків.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 26 листопада 2024 року ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі №387/1058/24 номер провадження у справі 2/387/446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно з яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користьТОВ"ФК"КЕШТУ ГОУ"заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №192758 від 15.05.2021 в розмірі 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. В інші частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "КЕШ ТУ ГОУ" судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "КЕШ ТУ ГОУ" судові витрати на професійну правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок.

Згідно з інформацією Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 07.08.2024 № 01-21/456/5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_3 із копією ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.08.2024, судовою повісткою та матеріалами позову. В матеріалах справи наявний конверт, який повернувся до суду із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Як з`ясовано з матеріалів справи відповідач в зазначений час судове засідання не з`явилася, а тому у справі ухвалено заочне рішення.

Також судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_3 із копією заочного рішення від 26.11.2024 на дві адреси. В матеріалах справи наявні конверти, які повернулися до суду із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

З актового запису про шлюб встановлено, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дружини після одруження ОСОБА_5 .

З акту Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 16.06.2025 ОСОБА_6 фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами заявника щодо поважності його неявки та надано до суду докази, яким суд повинен надати оцінку.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи

Оскільки з матеріалів справи 387/1058/24 та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що викладені у ній доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні в спрощеному порядку.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024у цивільнійсправі №387/1058/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024у цивільнійсправі №387/1058/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 09 годині 30 хвилин 16 жовтня 2025 року в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, за адресою селище Добровеличківка, вул.Центральна, 119.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.