Рішення № 12919649, 17.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-3982/10

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача Йовбак О.І. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2388 від 25 грудня 2007 року у розмірі 218 978 грн. 06 коп., звернувши стягнення на предмет застави автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір бежевий, кузов НОМЕР_2 шляхом надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” право на укладання договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою, надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” право зняти з обліку автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в органах МРВ ДАІ для його реалізації, стягнення 1 700 грн. судових витрат, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та витрат понесених в процесі реалізації заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2010 року позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2388 від 25 грудня 2007 року у розмірі 218 978 грн. 06 коп., звернувши стягнення на предмет застави автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір бежевий, кузов НОМЕР_2 шляхом надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” право на укладання договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою, надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” право зняти з обліку автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в органах МРВ ДАІ для його реалізації, стягнення 1 700 грн. судових витрат, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та витрат понесених в процесі реалізації заставного майна.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та пояснив, що у зв»язку з важким матеріальним становищем не погасив заборгованість, яка виникла згідно кредитного договору від 25 грудня 2007 року.

Представник позивача Йовбак О.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 25 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №2388, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 26092 доларів США, зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 24 грудня 2014 року. В забезпечення зобов”язань позичальника за кредитним договором 25 грудня 2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір застави, зареєстрований в реєстрі за №3513, предметом застави якого є автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог

-2-

кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 09 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 218978 грн. 06 коп.. Просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №2388 від 25 грудня 2007 року, заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 19 грудня 2007 року, додатку №1 до кредитного договору від 25 грудня 2007 року №2388, заяви на видачу готівки від 26 грудня 2007 року та квитанції від 26 грудня 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 26092 доларів США, а останній зобов»язався погашати кредит зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 24 грудня 2014 року (а.с. 7-9, 11-15, 16-17, 24, 25).

25 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” та ОСОБА_4 був укладений договір застави, відповідно до якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що також стверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27 грудня 2007 року, заявою від 25 грудня 2007 року (а.с.18-19, 23).

Згідно довідки від 09 листопада 2010 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно кредитного договору №2388 від 25 грудня 2007 року перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” станом на 09 листопада 2010 року складає 27660,27 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 218978 грн. 06 коп., з яких 15530,92 доларів США заборгованість за кредитом, 7207,73 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 4295,67 доларів США прострочені відсотки за користування кредитом, 554,91 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, 71,04 доларів США нараховані відсотки з 01 по 09 листопада 2010 року (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ч.1, ч. 2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

-3-

Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 2, 3, 5 кредитного договору №2388 від 25 грудня 2007 року та додатку №1 до кредитного договору від 25 грудня 2007 року не виконав, а тому позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 витрат пов»язаних з реалізацією заставного майна суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки у відповідності до ст. 591 ЦК України р еалізація предмета застави, на який звернене стягнення не відбулася, публічні торги з приводу продажу автомобіля марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не проводилися та розмір таких витрат у справі відсутній.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 572, 589, 590, 591, 610, 611, 612, 615, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, 19, 20 Закону України „Про Заставу”суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” м.Рахів, вул.Миру, буд.5, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 заборгованість за кредитним договором №2388 від 25 грудня 2007 року у розмірі 218 978 (двісті вісімнадцять тисяч дев»ятсот сімдесят вісім) грн. 06 коп., звернувши стягнення на предмет застави автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір бежевий, кузов НОМЕР_2 шляхом надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” право укладати договір купівлі-продажу предмету застави з третьою особою.

Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” право зняти з обліку автомобіль марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір бежевий, кузов НОМЕР_2 в органах МРВ ДАІ для його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” м.Рахів, вул.Миру, буд.5, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-3982/10

в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР