Рішення № 12919648, 17.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-3982/10

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача Йовбак О.І. та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №1908 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 9 283 грн. 22 коп., 92 грн. 83 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №1908 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 9 283 грн. 22 коп., 92 грн. 83 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, подала заперечення, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та пояснила, що пунктами 2.1, 2.3 Договору поруки від 30 жовтня 2007 року передбачено, що Кредитор зобов»язується звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя у випадку не виконання зобов»язань позичальником у строки, визначені Кредитним договором. У відповідності до ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. Враховуючи те, що позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” не звертався до ОСОБА_2 до закінчення строку поруки, на протязі шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання позичальника жодних листів, повідомлень чи будь-якої іншої кореспонденції від кредитора до ОСОБА_2 не надходило, а тому вважає, що порука відповідача ОСОБА_2 є припиненою у зв»язку з чим останній не повинен нести відповідальність за зобов»язання ОСОБА_5 перед позивачем.

Представник позивача Йовбак О.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 30 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за №1908, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 28 жовтня 2009 року. В забезпечення зобов”язань позичальника за кредитним договором 30 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №1908, згідно якого останній взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за договором кредиту з ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_5 у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 08 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 9 283 грн. 22 коп.. Просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

-2-

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №1908 від 30 жовтня 2007 року, додатку №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2007 року, умов надання кредиту та розрахунок реальної вартості кредиту від 30 жовтня 2007 року, заяви на видачу готівки від 30 жовтня 2007 року та заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 26 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 10000 грн., а останній зобов»язався погашати кредит зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 28 жовтня 2009 року (а.с. 5-6, 10-13, 14, 15, 16).

Із договору поруки №1908 від 30 жовтня 2007 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у випадку невиконання або прострочення виконання ОСОБА_5 зобов»язань перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” зобов»язався виконувати зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитним договором №1908 від 30 жовтня 2007 року (а.с. 17 ).

Згідно довідки від 08 листопада 2010 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_5 згідно кредитного договору №1908 від 30 жовтня 2007 року перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” станом на 08 листопада 2010 року складає 9 283 грн. 22 коп., з яких 5812 грн. 37 коп. прострочений кредит, 3 239 грн. 63 коп. прострочені відсотки, 560 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 44 грн. 59 коп. нараховані відсотки за користування кредитом з 01 по 08 листопада 2010 року (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання до ст.ст. 2, 5 п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.7 кредитного договору №1908 від 30 жовтня 2007 року та додатку №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2007 року не виконав, а тому позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_5 заборгованості за договором поруки №1908 від 30 жовтня 2007 року суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки представник позивача у відповідності до ст. 60 ЦПК України не надала суду жодного письмового доказу щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про стан заборгованості згідно кредитного договору №1908 від 30 жовтня 2007 року та строк його виконання, що передбачено п.п. 2.1, 2.3 Договору поруки від 30 жовтня 2007 року, на протязі шести місяців з дня закінчення строку виконання основного зобов»язання позичальника ОСОБА_5 перед банком, відповідач ОСОБА_2 жодних листів, повідомлень чи будь- якої іншої кореспонденції від позивача не отримував. Крім того, в суді представник позивача ствердила, що позивач не пред»являв до відповідача ОСОБА_2 вимогу про відшкодування заборгованості згідно кредитного договору №1908 від 30 жовтня 2007 року або позову протягом одного року від дня укладання договору поруки, а тому у відповідності до ст. 559 ч. 4 ЦК України ОСОБА_2 не повинен відповідати за зобов»язання ОСОБА_5 перед позивачем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області”.

-3-

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 92 грн. 83 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 32).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 615, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” м.Рахів, вул.Миру, буд.5, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 заборгованість за кредитним договором №1908 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 9 283 (дев»ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” м.Рахів, вул.Миру, буд.5, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 92 (дев»яносто дві) грн. 83 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-3982/10

в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР