Ухвала суду № 129194764, 30.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2025 року Справа 160/16532/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони, -

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 року через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка виразилась у невключенні до загальних виплат, визначених у наказі командира Військової частини НОМЕР_1 № 67 від 08.03.2025 про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з військової служби, виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, за весь період календарної служби, який становить 10 років 11 місяців 08 днів, якого звільнено з військової служби: у зв`язку із звільненням з полону;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 забезпечити виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, за весь період календарної служби, який становить 10 років 11 місяців 08 днів, якого звільнено з військової служби: у зв`язку із звільненням з полону;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 08.03.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, за період з 27.02.2022 року по 08.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/16532/25, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

12.06.2025 року вч НОМЕР_2 подали клопотання про залишення позову без руху, однак таке клопотання є неналежним та безпідставним, як наслідок задоволенню не підлягає.

16.06.2025 року вч НОМЕР_2 подали відзив на позовну заяву.

17.06.2025 року позивач до суду подав заперечення на клопотання.

26.06.2025 року вч НОМЕР_1 подали відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення позову без руху відмовлено

Витребувано у військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- копії витягів із наказів про звільнення ОСОБА_2 зі служби №271 від 30.12.2013 та №124 від 20.06.2020 р.р.

Витребувано у галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- копії витягу із наказу про звільнення ОСОБА_2 зі служби з військової частини НОМЕР_6 №118 від 22.05.2015.

Витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- докази на підтвердження періодів його військової служби поза межами військової частини НОМЕР_1 , за спірний період;

- всі наявні докази щодо суті спору.

28.07.2025 року Військова частина НОМЕР_1 подали до суду клопотання про заміну неналежної сторони, у якому відповідач просить суд:

замінити у справі №160/16532/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на належного відповідача: військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році», з 22.07.2025 військова частина НОМЕР_1 вважається переформованою. Правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 .

Статтею 167 КАС Українивизначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до нормст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що із зазначеного подане клопотання не відповідає вказаним вище положенням ст. 167 КАС України, зокрема не надано доказів відправлення всім учасникам справи цього клопотання.

Окрім того, слід звернути увагу представника вч НОМЕР_1 , на те, що Військовачастина НОМЕР_2 вже є співвідповідачем у справі.

Керуючись ст. ст.167,248,253,260,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони - повернути заявнику.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно дост.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та строки, встановленіст.ст.294,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков