Рішення № 129193126, 28.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 Справа №607/13737/25 Провадження №2-а/607/578/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Захарко Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нужди С.Ф. від 01.07.2025 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Баглая Л.Л., Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5046212 від 22 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , надалі представник позивача Дячини Ю.І., звернулася в суд із адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Баглая Л.Л., Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5046212від 22червня 2025року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У заявленому адміністративному позові представник позивача в його обґрунтування посилається на те, що постанова є незаконною та неправомірною, оскільки позивач діяв в межах дорожньої обстановки та чинних законодавством ПДР України. Додатком до постанови є відео з автореєстратора працівників патрульної поліції, з якого вбачається, що позивач рухається по вул. С.Будного на своєму транспортному засобі у крайній правій смузі, в подальшому перелаштувався у крайню ліву смугу для здійснення маневру випередження іншого транспортного засобу вантажного автомобіля. Побачивши, що він не може до кінця здійснити маневр та перелаштувався у крайню праву смугу для повороту праворуч. Інших доказів, які б підтверджували вину позивача в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні відповідачем не наведено, а тому вважає, що дії інспектора при винесенні постанови були незаконними та такими, що порушують його права, а оскаржувана постанова винесена із порушеннями чинного законодавства і підлягає скасуванню.

18 липня 2025 року на адресу суду надійшов письмовий відзив від представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач М., в якому проти заявленого адміністративного позову заперечує, просить відмовити у його задоволені, посилаючись на те, що відеозаписом з автореєстратора службового автомобіля поліцейських зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме рух у крайній лівій смузі для руху, в той час, коли права смуга була не зайнята, що є порушенням вимог п. 11.5 та 11.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283, 284 КУпАП, зокрема містить посилання на відеореєстратори, фрагменти відеозаписів, які долучені до матеріалів справи. Отже, оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, а тому підстави для її скасування відсутні.

Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2025 року інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Баглаєм Л.Л. прийнята постанова серії ЕНА №5046212, якою до водія ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме 22.06.2025 о 22 год 57 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степана Будного, 20А у м. Тернополі, на дорозі, яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу без наміру повернути ліворуч або здійснити розворот, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

Факт порушення позивачем п. 11.5 ПДР України, а саме рух транспортним засобом «Skoda Fabia» на дорозі по вул. Степана Будного, 20А у м. Тернополі у крайній лівій смузі для руху в той час, коли права була не зайнята підтверджується відеозаписом з автореєстратора службового автомобіля поліцейських та який долучено до матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п. 11.2 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до ч. 2 ст.122КУпАП порушення правил, в тому числі розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із оглянутого відеозапису, який міститься на DVD диску і долучений відповідачем до відзиву, чітко підтверджується факт вчинення водієм ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, відеозапис містить інформацію про обставини події та підтверджує скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а такожпроведення поліцейськимрозгляду адміністративноїсправи увідповідності довимоги законодавства.

Посилання позивача про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП до уваги судом не береться, так як вони повністю спростовуються долученим відеозаписом.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При встановлених вище обставинах суд прийшов до висновку, що дії поліцейського по виявленню порушення, його фіксування, розгляду адміністративної справи є правомірними, а прийнята постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам чинного законодавства і правові підстави для її скасування відсутні, а тому, в задоволенні позовних вимог до відповідача 2 УПП в Тернопільській області слід відмовити із наведених підстав.

Враховуючи також те, що позивач подав позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення ще і до відповідача 1 Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Тернопільській області Баглая Л.Л., який є неналежним співвідповідачем, відсутність клопотань про заміну на належного відповідача, а тому позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 250, 251, 252, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нужди С.Ф. від 01.07.2025 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Баглая Л.Л., Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5046212 від 22 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмий апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м. Тернопіль вул. Котляревського, 24, код ЄДРПОУ 40108646.

Рішення суду складено 28 липня 2025 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський