Постанова № 129191108, 30.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6445/25

Провадження № 3/332/2012/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Збройних силУкраїни Міністерстваоборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого лейтенанта, який перебуває на посаді ….. (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїА7408№ 20від 16.05.2025року встановлено,що уперіод молодший лейтенант ОСОБА_1 будучивійськовою службовоюособою,перебуваючи умісці тимчасовогорозташування підрозділу,яке розташованеу с….(інформаціяобмежена длязапобігання несанкціонованомупоширенню інформаціїпро переміщенняабо розміщенняЗбройних СилУкраїни чиінших утворенихвідповідно дозаконів Українивійськових формувань,вчиненому вумовах воєнногоабо надзвичайногостану), в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1,2,3,4, 5, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало поставився до виконання службових обов`язків, що полягає у тому, що на протязі тривалого часу, а саме п`яти місяців не подавав відповідні відомості з приводу втрат та(або) знищення майна медичної служби для подальшого його зняття з обліку військової частини НОМЕР_1 , тим самим порушив строки надання відповідних рапортів, тобто більше доби з моменту втрати та (або) знищення, які зазначені в законі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

З урахуванням ч. 2 ст. 268 КУпАП та передбаченого ст. 277 КУпАП строку розгляду справи ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складає одну добу, та відсутністю поданого ОСОБА_1 клопотання, суддя дійшов висновку про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАПпередбачено,що завданнями провадження всправах про адміністративні правопорушення є:своєчасне,всебічне,повне іоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення їїв точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтеюст. 280 КУпАПвизначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно доУказу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні"затвердженогоЗаконом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 рокув Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7408 № 20 від 16.05.2025 року, рапортами, письмовими поясненнями та актом службового розслідування.

Відповідальність за частиною першою статті 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч. 2ст. 172-15 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме - за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, порушив вимоги статтей 9, 11, 12, 16, 17, 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Поняття особливого періоду наведене у ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543 - XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого Конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За такихпідстав, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко