Ухвала суду № 129178495, 23.07.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1186/21

У Х В А Л А

23 липня 2025 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1статті 122КК України.

Протягом лютого липня 2025 року судові засідання у кримінальному провадженні призначалися неодноразово, проте відкладалися у зв`язку із неприбуттям до суду обвинуваченого та його захисника.

В судовому засіданні 23 липня 2025 прокурор звернувся із письмовим клопотанням про здійснення приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та про накладення на нього грошового стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання не є поважними і він зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як передбачено частиною1статті318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із частиною 2 цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На даний час ОСОБА_4 має процесуальний статус обвинуваченого і тому, відповідно до пункту 1 частини7статті42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду. У разі неможливості прибути в призначений строк обвинувачений та захисник зобов`язані завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Зазначені норми кореспондуються із положеннями частини1статті323КПКУкраїни, які зобов`язують обвинуваченого підтверджувати поважність причин неприбуття в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо поважності причин неприбуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд звертає увагу на таке.

Про дати проведення чергових судових засідань, а саме 04.02.2025, 17.02.2025, 11.03.2025, 23.05.2025, 05.06.2025, 16.06.2025, 27.06.2025, 23.07.2025 обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно та належно повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи як копіями повісток та повідомлень.

Перед кожним із зазначених судових засідань від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду засобами електронного зв`язку надсилалися клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні та на реабілітації.

На підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання на 11.03.2025 року обвинувачений направив на електронну адресу суду копії виписок з медичних карток стаціонарного хворого № 32 та № 40 на його ім`я (приватна клініка Healing).

Згідно даних виписок ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.02.2025 року по 06.02.2025 року та з 17.02.2025 по 21.02.2025, йому проведено оперативне втручання - артроскопічну пластику передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу сухожилком чотириголового м`язу лівого стегна. При виписці останньому рекомендовано спостереження ортопеда за місцем проживання, зняти шви на 12 день з дня операції, хода на милицях з дозованим навантаженням на оперовану кінцівку 6 тижнів з дня операції, після зняття швів - активні та пасивні вправи на колінний суглоб без осьового навантаження.

Згідно інформації КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради №597 від 18.03.2025 ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога з 24.02.2025 по даний час після проведення йому операції на лівому колінному суглобі в приватній клініці «Healing».

Хворий пересувається за допомогою милиць, йому надається необхідна допомога (перев`язки з розчином антисептика, 03.03.2025 знято шви, після зняття швів активні та пасивні вправи без осьового навантаження). При виписці з приватної клініки хворому рекомендована хода на милицях з дозованим навантаженням на оперовану кінцівку протягом 6 місяців з дня операції.

В судове засідання, призначене 25.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, в яких повідомив, що нібито продовжує своє лікування. Інформації про назву відповідного медичного закладу та наявність перешкод для тимчасового залишення цього закладу не надав, рівно як і доказів на підтвердження факту перебування на лікуванні.

В судове засідання, призначене на 23.07.2025 обвинувачений також не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому повідомив про необхідність довготривалого лікування після операції 18.02.2025. При цьому надав копію лікарняного листа, який закритий 11.07.2025. Будь яких інших доказів поважності причини неявки надано не було.

Між тим, відповідно до пункту 5 частини1статті 138 КПК Україниповажною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Тобто, для визнання поважною причиною неприбуття в судове засідання особою мають бути надані документальні підтвердження наявності у неї тяжкої хвороби, яка б перешкоджала її прибуттю до приміщення суду, або ж її перебуванням в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням за умов неможливості тимчасово залишити цей заклад.

З огляду на викладене, виходячи із змісту зазначеної правової норми, сам по собі факт перебування особи на амбулаторному лікуванні не є безумовною поважною причиною не прибувати за викликом до суду.

Враховуючи, що обвинувачений не виконав покладений на нього обов`язок повідомити про поважність причин неявки до суду та підтвердити їх належним чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не прибув в судове засідання 23.07.2025 без поважних причин.

Таким чином, є підстави для застосування до обвинуваченого визначених статтею 323 КПК Українизаходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідно до частини першої згаданої статті, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Частинами 2, 3 статті 146 КПК України визначено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 а також для забезпечення належної його процесуальної поведінки, попередження зривів ним судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 гривень.

Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти на 11 серпня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу - Приклад заповнення графи "Призначення платежу": ПІН ; Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_4 , за рішенням у справі № 290/1186/21)

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення протягом трьох років.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1