Вирок № 129177022, 30.07.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2025 ЄУН 389/3952/24

Провадження №1-кп/389/202/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121020000377 від 11.04.2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня рад та особою з інвалідністю не являється, перебуваючого у фактичних шлюбних відносина, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.1,2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв:

-скоїв вербування, переміщення та переховування людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу та його уразливого стану;

-втягнення особи в заняття проституцією з використанням її уразливого стану та погрозою застосування насильства;

-втягнення особи в заняття проституцією з використанням її уразливого стану та погрозою застосування насильства, вчинені повторно, за наступних обставин.

Восени 2023 року (точно часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , бажаючи отримувати дохід від протиправної діяльності внаслідок вчинення кримінального правопорушення та розуміючи його суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на вербування, переміщення та переховування людини з використанням примусу та уразливого стану з метою подальшої сексуальної експлуатації та одержання прибутку, вирішив розшукати та здійснити вербування, переховування та переміщення з метою сексуальної експлуатації особи, яка має уразливий стан, використовуючи при цьому примус та обман, грубо порушуючи конституційні права та свободи громадян, посягаючи на їх волю, честь та гідність.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 , восени 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, познайомився з та в подальшому запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має розумову відсталість з поведінковими розладами, не проживала за зареєстрованим місцем мешкання, не мала постійного місця роботи, була матеріально незабезпеченою, перебувала в уразливому стані, а саме в скрутному матеріальному становищі, за грошову винагороду надавати заздалегідь підшуканим ним клієнтам чоловічої статі послуги сексуального характеру, при-цьому обіцяючи вказаній особі забезпечити її належним рівнем проживання та справедливий розподіл зароблених коштів чим скоїв вербування особи з використанням уразливого стану.

Після отримання згоди ОСОБА_7 на вказаних умовах на надання за грошову винагороду клієнтам чоловічої статі послуг сексуального характеру, ОСОБА_5 , з метою здійснення контролю над вказаною особою привіз ОСОБА_7 до будинку за адресою: АДРЕСА_3 та вказав про необхідність постійного проживання за вказаною адресою, при цьому обмеживши фізичні контакти потерпілої з іншими особами шляхом заборони використання засобів зв`язку та вільного виходу за межі будинку, чим скоїв незаконне переміщення та переховування людини.

В подальшому ОСОБА_5 , в період з осені 2023 року до 21.06.2024, коли його протиправна діяльність була припинена правоохоронними органами, періодично підшукував та привозив клієнтів чоловічої статті до будинку за вищевказаною адресою де ОСОБА_7 надавала їм послуги сексуального характеру, при цьому не отримуючи коштів за вказану «роботу». При виникненні конфліктних ситуацій з ОСОБА_7 з приводу доцільності їй надання вказаних послуг при невиконанні ОСОБА_5 першочергових домовленостей, останній застосовував заходи примуси до ОСОБА_7 що виражались у спричиненні морального тиску та приниженні, системно використовуючи доводи її меншовартості та незначущості, так-як вона є матеріально незабезпеченою та перебуває на психіатричному обліку, що в сукупності було направлено на створення уявлення безвихідності ситуації в якій вона опинилась та сприяло встановленню суцільного контролю ОСОБА_5 над поведінкою потерпілої, таким чином скоївши незаконну експлуатацію людину.

Також ОСОБА_5 змушував ОСОБА_7 вступати в статевий зв`язок з підшуканими ним клієнтами під приводом виплати йому неіснуючого боргу, який ОСОБА_5 на власний розсуд призначав ОСОБА_7 , що також слугувало засобом примусу потерпілої до зайняття проституцією на вигідних ОСОБА_5 умовах.

Крім надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статті в будинку за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , за окрему грошову винагороду в розмірі 400 грн., здійснювалось переміщення ОСОБА_7 до місць обумовлених ним з клієнтами, зокрема 22.05.2024 року до лісу, який знаходиться за межами міста Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28.05.2024 року до квартири АДРЕСА_4 , 19.06.2024 року до квартири АДРЕСА_5 .

Вказані дії ОСОБА_5 суперечать чинному законодавству України та Протоколу про попередження й припинення торгівлі людьми, особливо жінками та дітьми, а також покарання за неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності 2000 року, Конвенції Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми 2005 року, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю, які визначають поняття торгівлі людьми, окреслюють коло суспільно-небезпечних діянь, які підлягають обов`язковій криміналізації, передбачають основні стандарти запобігання, протидії торгівлі людьми.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв вербування, переміщення та переховування людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу та його уразливого стану, тобто злочин передбачений ч.1 ст.149 КК України.

Крім того, восени 2023 року (точно часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у ОСОБА_5 виник умисел на втягнення особи в заняття проституцією з використанням її уразливого стану та погрозою застосування насильства, а саме втягнення у зайняття проституцією ОСОБА_7 , яка перебувала в уразливому стані.

Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 здійснював погрози застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 у разі відмови від зайняття проституцією, при цьому змушував ОСОБА_7 виплачувати йому таким чином неіснуючий борг, який призначав на власний розсуд та застосовував покарання у вигляді приковування кайданками до батареї на певний проміжок часу за виявлення непокори.

Продовжуючи реалізацію вказаного умислу, 22.05.2024 року ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання домовився з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про надання ОСОБА_7 послуг сексуального характеру ОСОБА_8 , за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень.

Того ж дня, близько 18.05 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в його користуванні, спільно з ОСОБА_7 приїхали до ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка буде надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2400 грн. (2000 грн. за послуги сексуального характеру, які йому в подальшому буде надавати ОСОБА_7 та 400 грн. за послуги перевезення, які надавав ОСОБА_5 ). Надалі вказані особи на вищевказаному автомобілі поїхали до лісу, який знаходиться за межами міста Знам`янка Кіровоградської області, де ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наодинці. В подальшому, ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру у вигляді класичного сексу, чим ОСОБА_5 втягнув ОСОБА_7 в зайняття проституцією.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв втягнення особи в заняття проституцією з використанням її уразливого стану та погрозою застосування насильства, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.303 КК України.

Крім того, 28.05.2024 року, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на втягнення особи в заняття проституцією з використанням її уразливого стану, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, домовився з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів про надання ОСОБА_7 , послуг сексуального характеру ОСОБА_8 , за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень.

Того ж дня, близько 17.50 год. ОСОБА_8 перебував у заздалегідь орендованій ним квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_4 , де зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він знаходиться за вищевказаною адресою. В подальшому, цього ж дня, близько 18.20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел прийшов до квартири, де перебував ОСОБА_8 та в цей час ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2000 грн. за послуги сексуального характеру, які йому в подальшому буде надавати ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 залишив приміщення квартири, куди в подальшому направив ОСОБА_7 яка надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру у вигляді класичного сексу, чим ОСОБА_5 повторно втягнув ОСОБА_7 в зайняття проституцією.

Крім того, 19.06.2024 року, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на втягнення особи в заняття проституцією з використанням її уразливого стану, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно домовився з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів про надання ОСОБА_7 послуг сексуального характеру ОСОБА_8 , за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень.

Того ж дня, близько 15.00 год. ОСОБА_8 перебував у заздалегідь орендованій ним квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_7 , де зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він знаходиться за вищевказаною адресою. В подальшому, цього ж дня, близько 16.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов до квартири, де перебував ОСОБА_8 та в цей час ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2000 грн. за послуги сексуального характеру, які йому в подальшому буде надавати ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 залишив приміщення квартири, куди в подальшому направив ОСОБА_7 яка надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру у вигляді класичного сексу, чим ОСОБА_5 повторно втягнув ОСОБА_7 в зайняття проституцією.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв втягнення особи в заняття проституцією з використанням її уразливого стану та погрозою застосування насильства, вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.303 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.149 та ч.ч.1,2 ст.303 КК України.

Під час розгляду справи в суді прокурор звернувся з угодою про визнання винуватості, укладеною 30.07.2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката. Відповідно до умов якої сторони угоди у кримінальному провадженні №12024121020000377 від 11.04.2024, відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.149 та ч.ч.1,2 ст.303 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести останній за вчинення кримінального правопорушення, ч.1 ст.303 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.149 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України.

Крім цього, даною угодою роз"яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_5 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник- адвокат ОСОБА_6 просили затвердити угоду, вказавши, що останню укладено добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ч.4 ст. 474 КПК України їм роз`яснено та зрозумілі.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК Україн, та вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

представник потерпілого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.07.2025 року

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.1,2 ст.303 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальними тяжкими злочинами.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджене між сторонами покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_10 який позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_10 , судом не встановлено, а тому узгоджене між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 , покарання є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2024 ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 27.09.2024 скасовано та обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.11.2024 року.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовджено строком на 60 діб, з визначенням права внесення застави.

З квитанції від 12.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_11 внесла за ОСОБА_5 заставу в розмірі 242 000 грн.

З інформації, наданої начальником ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" ОСОБА_12 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено 13.11.2024 року узв"язку з внесенням застави.

Відповідно до положень ч.2ст.124 КПК України із обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3786,40 грн.,

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 - 374, 376, 469, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2025 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024121020000377 від 11.04.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149 КК України, ч.1 ст.303 КК України, ч.2 ст. 303 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді:

за ч.1 ст. 149 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

за ч.1 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч.2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 24.10.2024 року ( дата взяття під варту) по 13.11.2024 року (дата звільнення у зв"язку з внесенням застави) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2024 -скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн. 00 коп. депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505, згідно квитанції 1.7264871.1 від 12.11.2024 року - повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3786,40 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон «Nokia105» імеі НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , сигнальний самозарядний пістолет моделі «SUR-2608» калібру 9 mm P.A.K., серійний номер НОМЕР_5 , два пістолетні шумові (холості) патрони калібру 9 mm P.A.K., мобільний телефон «Samsung b105» з сім-картою НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , чотири купюри номіналом 500 грн №№ЗБ2253277, ЄБ2853902, АД2456013, АД5622377, одна купюра номіналом 100 грн №ЄЄ2651700, дві купюри номіналом 200 грн №№ЄБ0053352, ЄА0871672, чотири купюри номіналом 50 грн №№ АТ1769510, АС6839917, АА6763053, АА3253061, п`ять купюр номіналом 20 грн №№ЕЗ2502491, ЄБ9039256, ЄВ2698692, ЕЄ2950560, АМ1503504, мобільний телефон «Nokia 6303сі» імеі НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Redmi М1», мобільний телефон «Cubot», мобільний телефон «Huawei P-7-L10», сумка чорного кольору в якій знаходився ноутбук «НР 250» в комплекті з зарядним пристроєм, стартовий пакет «Vodafonе» на якому мається напис з номером сім карти НОМЕР_6 вилучені в ході обшуку - автомобіля «Skoda Fabia» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на вул.Деповській в м.Знам`янка Кіровоградської області - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - повернути власникам;

-кайданки металеві з маркуванням «2000», п`ять пістолетні шумові (холості), патрони калібру 9 mm P.A.K. вилучені в ході обшуку - території домоволодіння, розташованої за адресою АДРЕСА_8 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

-оптичний диск DVD-R інв. №50т, оптичний диск DVD-R інв. №51т, оптичний диск DVD-R інв. №52т, оптичний диск DVD-R інв. №22т отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1