Ухвала суду № 129174668, 09.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокуСправа №160/8925/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.10.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Рішення набрало законної сили 25.11.2019 року.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заявник) про заміну відповідача по справі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ - 44118658) на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, ст.167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених вимог, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надано доказів направлення копії заяви про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі №160/8925/19 на адресу позивача.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі №160/8925/19 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 241-246, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати:

- заявнику за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова