Рішення № 129174472, 29.07.2025, Оболонський районний суд міста Києва

29.07.2025 Справа № 761/39663/24

Справа № 761/39663/24

Провадження № 2/756/3960/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.11.2025 цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» передано до Оболонського районного суду міста Києва, в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 від 01.02.2018 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який в подальшому був збільшений до 70 000 грн. 00 коп., спеціальним платіжним засобом яким є платіжні карти Monobank.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 87 479 грн. 03 коп.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

До суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 , у якій вона просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, зокрема зазначає про неправомірність нарахування їй штрафних санкцій та незгоду з розміром наявної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 02.02.2018 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договороу про надання банківських послуг з АТ «Універсал Банк», отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який в подальшому був збільшений до 70 000 грн. 00 коп.

Разом з тим відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Як вбачається з розрахунку заборгованості розмір встановленого ліміту ОСОБА_1 через мобільний за стосунок за договором про надання банківських послуг «monobank» від 02.02.2018 за карткою НОМЕР_1 від 11.07.2024 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 70 000 грн. 00 коп. (а.с. 6-10).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.07.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 87 479 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При цьому, твердження відповідача ОСОБА_1 щодо необґрунтованості позивних вимог спростовуються наданими позивачем доказами та установленими судом на підставі них обставинами, зокрема розрахунком заборгованості за договором № б/а від 02.02.2018, з якого вбачається, що штрафні санкції не застосувавались, а нарахування відсотків за користування кредитом нараховувалось у відповідності до укладеннего між сторонами договору.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 479 грн. 03 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору, а всього 90 507 (дев`яносто тисяч п`ятсот сім) грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя