Ухвала суду № 129172340, 30.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6352/24

Провадження №: 2-п/336/29/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 30 липня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 рокуШевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що повістки не отримував, по суті заявлених задоволених вимог він заперечує.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає задоволенню.

26 вересня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні. У матеріалах справи наявне поштове відправлення на ім`я відповідача, яке відповідач отримав.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Разом з тим, відповідач у поданій заяві лише висловив незгоду з ухваленим судовим рішенням, пославшись неправильність розрахунку позивача та на правові позиції судів у інших справах, що за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказом у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 288 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В. Зарютін