Ухвала суду № 129172211, 30.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.07.2025

Справа № 334/1639/15-ц

Провадження № 2-р/334/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк», про роз`яснення змісту виконавчого документа,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить надати роз`яснення з приводу правильності зазначення резолютивної частини у виконавчому листі № 334/1639/15-ц що видав 25.04.2025 Ленінський районний суд м. Запоріжжя (відсутності помилкового дублювання інформації).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020, винесеного у цивільній справі № 334/1639/15-ц, позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до боржника ОСОБА_1 і поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , і двома договорами поруки, украденими з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №149-07квф від 19.07.2007 року у розмірі 171746,14 грн. (сто сімдесят одна тисяча сімсот сорок шість грн. 14 коп.), що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 156912,41 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 3534,42 грн., заборгованості по пені у розмірі 11299,31 грн.

Стягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №149-07квф від 19.07.2007 року у розмірі 171746,14 грн. (сто сімдесят одна тисяча сімсот сорок шість грн. 14 коп.), що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 156912,41 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 3534,42 грн., заборгованості по пені у розмірі 11299,31 грн.

Також судомвирішено питанняпро судовівитрати,стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по оплаті судового збору з кожного по 572,49 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 49 коп.).

На виконання рішення суду Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

Зі змісту виконавчих листів вбачається, що резолютивна частина рішення у виконавчих листах викладена у повній відповідності зі змістом судового рішення.

Згідно ч.1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Частиною 2ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналіз зазначених вище норм законодавства дає підстави вважати, що положення ч. 2ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»щодо роз`яснення змісту виконавчого документу стосується не виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, а виконавчих документів виданих іншими органами (посадовими особами).

Це витікає також з того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено роз`яснення змісту виконавчого документу судом в процесі виконання судового рішення.

Отже, якщо рішення суду не зрозуміло стягувачу або державному виконавцю, вони можуть звертатися до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Як вбачається із заяви, поданої ОСОБА_4 до суду, він просить надати роз`яснення з приводу правильності зазначення резолютивної частини у виконавчому листі № 334/1639/15-ц що видав 25.04.2025 Ленінський районний суд м. Запоріжжя (відсутності помилкового дублювання інформації), тобто просить роз`яснити зміст виконавчого листа, у якому, як зазначалось вище резолютивна частина рішення викладена у повній відповідності до змісту судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про роз`яснення змісту виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 264, 271, 353 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» про роз`яснення змісту виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.