Ухвала суду № 129167242, 01.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18132/14-ц

провадження № 6/753/333/25

У Х В А Л А

"01" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00047415/1 від 31.07.2013.

Заява мотивована тим, що за умовами договору факторингу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (далі також - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», заявник) набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 (дал також - ОСОБА_1 , боржник) за зазначеним кредитним договором, а відтак існують визначені законом підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник просив розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі його представника, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертались.

Боржник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого суду невідоме, повідомлявся про розгляд заяви у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що передбачено нормою частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

Зважаючи на викладене та з огляду на приписи частини третьої статті 442 ЦПК України суд не встановив перешкод для вирішення питань цієї заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, докази, надані на підтвердження її вимог, та рішення суду у цивільній справі № 753/18132/14-ц (матеріали справи знищені за закінченням строку зберігання), суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

18.12.2014 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням суд стягнув з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-00047415/1 від 31.07.2013 в розмірі 72 006,44 грн та судові витрати в розмірі 720,06 грн, а усього 72 726,50 грн.

Рішення суду ніким не оскаржувалось, набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист перебуває на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № НОМЕР_1).

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» (банком) та ТОВ «ФК «Фінрайт»(новим кредитором) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальників - фізичних осіб, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00047415/1.

Здійснення оплати за вказаним договором підтверджується платіжним дорученням № 301 від 27.03.2020 на суму 6 210 950 грн.

06.12.2021 ТОВ ФК «Еліт Фінанс» (фактор) та ТОВ «ФК «Фінрайт»(клієнт) уклали договір факторингу № 001/06-12, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт - відступити фактору за плату належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1, включаючи заборгованість за основною сумою, нарахованими процентами, пенею, комісіями та іншими платежами, право на одержання яких належить клієнту, у розмірі 640 056 241,71 грн.

Факт передачі клієнтом фактору основних договорів та документації до них за вказаним договором підтверджується актом приймання-передачі від цієї ж дати.

Відтак на підставі договору факторингу ТОВ ФК «Еліт Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками клієнта, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00047415/1, про що свідчить Додаток № 1 до договору - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом, установленим статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а відтакнаявність судового рішення про задоволення грошових вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 512 цього Кодексу кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України).

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішень судів та інших органів (посадових осіб), прийнятих на захист прав суб`єктів матеріальних правовідносин.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження відповідно до статті 15 Закону про виконавче провадження є стягувач і боржник.

Частиною п`ятою цієї норми передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін (виконавчого провадження) виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення змісту наведених нормативних положень в їх сукупності дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду заяви виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже ураховуючи, що існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» грошової суми, а право вимоги за цим рішенням відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК Україниперейшло до ТОВ ФК «Еліт Фінанс», вимоги заяви про заміну стягувача його правонаступником суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Водночас суд зауважує, що у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за зазначеним рішенням суду вказаний невірний номер виконавчого листа (єдиного унікального номера справи), а саме: замість вірного номера 753/18132/14-ц вказано 753/2595/14-ц.

Наведене може свідчити про описку державного виконавця або помилку, допущену судом при оформленні виконавчого документа.

У разі, якщо саме суд допустив таку помилку, стягувач вправі звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, що передбачено нормою статті 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 442, 258-261, 353,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»задовольнити.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 72 006 гривень 44 копійки та судових витрат в сумі 720 гривень 06 копійок, а всього 72 726 гривень 50 копійок, замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Імексбанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс»(код юридичної особи: 40340222; місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 01.07.2025.