Рішення № 129157348, 28.07.2025, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/138/25

Провадження № 2/674/299/25

РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову зазначає, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із батьком та знаходяться на його утриманні. Відповідачка протягом 5,5 років фактично не займається вихованням дітей, не піклується про них, не надає матеріальної допомоги, залишила сім`ю 26.06.2019 та зникла у невідомому напрямку. Діти позивача бажають проживати з батьком, який піклується про них, матір не пам`ятають, не хочуть про неї говорити. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, жодним чином не намагалась змінити свою поведінку, а тому позивач звертається із даним позовом до суду.

Ухвалою від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 02.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що проживає з дітьми у тещі, близько шести років як його дружина покинула сім`ю, був за кордоном на роботі, а коли приїхав додому, то вона поїхала і не повернулася. Відповідачка жодного разу не відвідувала дітей, не цікавилась ними, молодші діти її взагалі не пам`ятають. Вказав, що ОСОБА_2 раніше залишала дітей у небезпеці, не піклувалась про них, не годувала, лише сиділа в телефоні у соціальних мережах.

Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що у позивача та відповідачки троє дітей, відповідачка взагалі не виконує своїх батьківських обов`язків, на зв`язок не виходить та злісно ухиляється від виконання таких обов`язків. Діти самі не пам`ятають матір і не хочуть з нею спілкуватись.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Також направила до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що при спілкуванні з дітьми з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі не пам`ятають матір, а ОСОБА_3 повідомила, що мати матеріально їх не забезпечує, жодної участі у вихованні не приймає, не турбується про них та не цікавиться їх успіхами. ОСОБА_2 не виконує покладених на неї законом обов`язків по відношенню до своїх дітей, що можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, попередньо приймала участь в інших судових засіданнях.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копією Свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 .

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 .

Згідно з копією Свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 .

Згідно з заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Згідно з заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.10.2021 ОСОБА_6 усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається із акту від 09.12.2024 старости Голозубинецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Сеник В.С. разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Батько сам виховує та забезпечує дітей, мати не відвідує їх, не приймає участь у вихованні.

Згідно з довідками Голозубинецького ліцею Дунаєвецької міської ради Хмельницької області №79 від 25.12.2024, №80 від 25.12.2024, №81 від 25.12.2024 діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 регулярно відвідують навчальний заклад, охайні, доглянуті. Мати ОСОБА_2 контакту із закладом, де навчаються її діти не підтримує, із вчителями не спілкується.

Згідно з характеристик класних керівників ліцею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виховання дітьми здійснює батько, мати не цікавиться навчанням дітей, їх життям, не відвідує батьківські збори, на зв`язок не виходить.

Згідно з довідкою школи програмування для дітей в Україні від 10.01.2025 ОСОБА_4 навчається в школі програмування Logika, оплатою навчання займається батько.

Як вбачається із характеристик Дунаєвецької міської ради №903 від 26.12.2024 ОСОБА_1 проживає з трьома неповнолітніми дітьми, займається виховуванням дітей самостійно, мати участі у вихованні не приймає, не відвідує і навіть не телефонує.

Також ОСОБА_1 звертався до Дунаєвецького ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області 22.10.2019 із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію щодо встановлення місця знаходження його дружини ОСОБА_2 .

Листом Дунаєвецького ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області №6221/105-2019 від 06.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що за інформацією ОСОБА_6 її донька ОСОБА_2 виїхала до Республіки Білорусь до свого співмешканця, де на даний час проживає.

Як вбачається із Акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 05.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , будинок, в якому проживає сім`я належить бабусі дітей ОСОБА_6 , яка допомагає по господарству ОСОБА_1 , оскільки її прийомна дочка ОСОБА_2 самоусунулася від виконання материнських обов`язків. У будинку санітарно-гігієнічні умови на належному рівні, продукти харчування у достатній кількості, у дітей одяг та взуття відповідно до віку та сезону.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №72 від 20.03.2025 затверджено Висновок органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до Висновку, орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 їздив на роботу за кордон, її дочка ОСОБА_2 була вдома з дітьми та погано їх доглядала. Постійно сиділа в телефоні, залишала їх самих. Відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки, невідомо, де знаходиться, контактів з нею немає, тому вважає, що дітям буде краще з батьком.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є вчителем дитини ОСОБА_3 , батько цікавиться життям дітей, сприяє їх розвитку, матір дітей ніколи не бачила. ОСОБА_3 не згадує маму, її замінює батько, діти доглянуті, в школу приходить батько та бабуся.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що діти гарно, охайно одягнені, вихованням займається батько ОСОБА_1 . Матір дітей ніколи не бачила, діти про неї не говорять.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є класним керівником ОСОБА_5 , дитина розвинена, на даний час дітей доглядає батько. Знає відповідачку з дитинства, бачила востаннє ще в школі, після школи вона ніде не навчалась, жили з ОСОБА_1 як молода сім`я.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачка ОСОБА_2 6 років тому залишила ОСОБА_1 та дітей. Про дітей відповідачка погано дбала, залишала їх самих, діти були не доглянуті, сама нічим не займалась.

Положення ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачають, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.155 СК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 № 3 у п.п.15, 16 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

У постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі №459/3411/18 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків».

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як зазначалось вище, орган опіки та піклування у висновку, затвердженого рішенням №72 виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також у судовому засіданні з`ясована думка дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що батько та бабуся з ними проживають, матір про них взагалі не піклується, не проти позбавлення матері її батьківських прав. ОСОБА_3 також пояснила, що її рідна мама не спілкується з ними та не цікавиться їх життям, бачила востаннє маму в 2019 році. Вказала, що не проти щоб її матір позбавили батьківських прав.

Врахувавши конкретні обставини справи, «якнайкращі інтереси дитини», а також те, що відповідачка як мати участі у вихованні, навчанні, утриманні трьох малолітніх дітей не бере, з дітьми не спілкується з 2019 року, не цікавиться їх життям, матеріально не забезпечує, суд вважає, що відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006) зазначає, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідачка ухиляється від виховання та утримання своїх трьох малолітніх дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей займається батько, суд вважає, що ОСОБА_2 свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно її трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голозубинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Голозубинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Героїв Маріуполя, 1, код ЄДРПОУ 44023781);

Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 04060714).

Суддя О.М.Сосна