Рішення № 129152443, 16.07.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5307/24

Провадження № 2-о/0182/12/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2024 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білозерський Добропольського району Донецької області.

07 лютого 1976 року між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 126.

Від цього шлюбу вони мали доньку та двох синів:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час їхні діти померли, у заявниці лишилась тільки онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.01.2009 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони все так же продовжували проживати однією сім`єю та вести спільний побут.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 помер.

На даний час вона має намір переоформити на своє ім`я особовий рахунок та укласти договір найму квартири, у якій постійно мешкає та зареєстрована, але не може цього зробити через те, що після розірвання шлюбу не має статусу члена сім`ї попереднього наймача, а факт постійного спільного з ним проживання, який би в силу ч. 3 ст. 64 ЖК України надавав таке право, не встановлений.

Ураховуючи наведені обставини, заявниця, з посиланнями на норми матеріального та процесуального права, просить суд заяву задовольнити: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу у період часу з 20.01.2009 року і до моменту його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні 07.05.2025 року заявниця та її представник ОСОБА_7 свою заяву підтримали, на її задоволенні наполягали. Додатково заявниця пояснила суду, що розлучення її з ОСОБА_2 відбулось за наполягання його батьків, які не хотіли дарувати синові свій будинок, доки він перебуває у шлюбі. У підсумку правочин все ж таки не відбувся, ОСОБА_2 помер від онкологічного захворювання, весь час після розлучення вони проживали разом, вона доглядала його, поховала власним коштом. Розірвання шлюбу носило фіктивний характер, фактично сім`я існувала і надалі, до самої смерті ОСОБА_2 . Просила суд заяву задовольнити.

Предстваник зацікавленої особи у судовому засіданні 07.05.2025 року не заперечував проти заяви за умови підтвердженості факту спільного проживання заявниці і ОСОБА_2 поясненнями свідків.

У судове засідання 16.07.2025 року сторони не з`явились, кожен окремо подали заяви про слухання справи за їх відсутності, без застосування засобів технічної фіксації процесу.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 07 лютого 1976 року між заявницею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 126.

Від цього шлюбу вони мали доньку та двох синів:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час їхні діти померли, у заявниці лишилась тільки онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.01.2009 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони все так же продовжували проживати однією сім`єю та вести спільний побут. Вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 помер.

На даний час вона має намір переоформити на своє ім`я особовий рахунок та укласти договір найму квартири, у якій постійно мешкає та зареєстрована, але не може цього зробити через те, що після розірвання шлюбу не має статусу члена сім`ї попереднього наймача, а факт постійного спільного з ним проживання, який би в силу ч. 3 ст. 64 ЖК України надавав таке право, не встановлений (а.с. 5-18,25).

Факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був досліджений судом шляхом допиту свідків з їх валідацією шляхом надання для пояснень та усного опису наявних у справі фотоматеріалів з сімейного архіву родини ОСОБА_8 (а.с. 21 24).

Так, свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що заявниця є її сусідкою. Вона знала її давно, за попереднім місцем роботи. З ОСОБА_2 заявниця проживала постійно, до його смерті. У них було троє спільних дітей, яких вона особисто бачила, приходячи до заявниці у гості. Їй не було відомо про факт розлучення, вона сприймала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як одну родину, яка спільно проживала як до, так і після 2000 року.

Свідок ОСОБА_10 додатково пояснила суду про те, що розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 формально відбувся, але вони, попри все, проживали постійно. ОСОБА_2 хворів на онкологічне захворювання, заявниця за ним доглядала та здійснювала поховання. Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Судом, окрім того, було встановлено, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заявниця у новому шлюбі не перебувала, так само немає даних і про новий шлюб ОСОБА_2 (а.с.66,67).

В той же час, судом з`ясовано, що замовником договору на поховання ОСОБА_2 була саме заявниця ОСОБА_1 (а.с. 72), комунальні послуги за адресою спільного проживання з ОСОБА_2 сплачує також вона, заборгованості не має (а. с. 72 132).

За таких обставин та сукупності перевірених судом доказів, у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно однією сім`єю без шлюбу після його розірвання 20.01.2009 року до моменту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 . Оскільки спільне проживання без шлюбу відповідає меті поданої заяви, а саме: встановлення статусу члена сім`ї попереднього наймача (ч. 3 ст. 64 ЖК Української РСР) і зацікавлена особа є належною, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,82,89,259,263 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу у період часу з 20.01.2009 року і до моменту його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя: О. В. Рунчева