Ухвала суду № 129151643, 29.07.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1124/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 14352406), вул. Жилянська будинок 32, м. Київ, 01033

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код ЄДРПОУ 31289538), вул. Перемоги, будинок 1-А, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

до відповідача 2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство Черниське (код ЄДРПОУ 34258209, вул. Поштова, буд. 27/29, прим.XVIII, м. Запоріжжя, 69063) в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (код РНОКПП НОМЕР_2 , а/с 9, м. Київ, 01000)

про стягнення 143551,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2025 у справі №927/1124/24 позов задовольнити повністю; стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код ЄДРПОУ 31289538) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код 14352406) заборгованість по кредиту в сумі 139436,51 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 4115,15 грн; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн з кожного.

28.03.2025 на примусове виконання вказаного рішення Господарський суд Чернігівської області видав відповідні накази.

25.07.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Водночас процесуальні вимоги до зазначеного подання, як різновиду заяви з процесуальних питань, регламентуються загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, частини перша і друга статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без винятку заяв поданих з процесуальних питань.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Господарський суд установив, що приватний виконавець звернувся із відповідним поданням у порядку, передбаченому розділом V Господарського процесуального кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, і на підставі статті 336 ГПК України, як складової розділу V.

Тобто до такого подання, відповідно до вимог статті 170 ГПК України, необхідно надати докази його надсилання іншим учасникам справи (провадження).

Водночас норма статті 336 ГПК України щодо негайного розгляду такого подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, не спростовує обов`язок виконання вимог статті 170 ГПК України щодо надання доказів надсилання такого подання іншим учасникам справи (провадження).

Більше того, частиною сьомою статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Між тим, приватний виконавець вирішив подати це подання в паперовій формі, у зв`язку з чим зобов`язаний направити його копії та копії доданих до нього документів на адресу всіх учасників справи листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що приватним виконавцем до подання додано фіскальні чеки від 24.07.2025 та список згрупованих відправлень від 24.07.2025, з якого вбачається, що рекомендовані листи направлені на адреси Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 . При цьому приватним виконавцем не додано описів вкладення в цінні листи на підтвердження направлення позивачу та відповідачу-2 саме подання з додатком.

Крім того, до подання не надано доказів належного повідомлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та Фермерського господарства Черниське.

Згідно із частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що повернення цього подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебдресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор