Ухвала суду № 129149632, 29.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про необґрунтованість заявленого відводу

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/5098/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр» про відвід судді у справі №910/5098/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ «Ейгєр» до ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» про повернення обладнання, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом. У підготовчому засіданні 10.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025.

14.07.2025 до суду від ТОВ «Ейгєр» надійшла заява про відвід судді Курдельчука І.Д.

Указана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді, враховуючи наступне: при оголошенні перерви суддя покладає на сторону обов`язок, який неможливо виконати в силу процесуального законодавства; сторона надає підтвердження щодо можливості проведення експертизи у спосіб, що є процесуально недоступний; суддя ігнорує відповідь експертної установи та все одно приймає рішення щодо відмови в проведенні експертизи.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді (в т.ч. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи), що в силу вимог ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу. Водночас дії судді в т.ч. з урахуванням вимог ч.3 ст. 3 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті і правильного вирішення спору не свідчать про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене, справу відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись приписами ст.ст. 35, 39, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Курдельчука І.Д., викладений у заяві ТОВ «Ейгєр».

Матеріали справи № 910/5098/25 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.07.2025 після виходу судді з відпустки.

Суддя Ігор Курдельчук