Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2185/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА"
про визнання договору недійсним
Суддя Манько Г.В.
Представники:
від позивача: Сущенко Н.В.
від відповідача: Яцишин О.Й.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:
- визнати недійсним договір про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Лаура" (поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (зберігач);
- визнати недійсним акт приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Лаура" (поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (зберігач).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів у справі №904/2185/25. У клопотанні позивачем визначено питання судової експертизи. Оплату вартості судової експертизи позивач гарантує.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заявленого клопотання. Звертав увагу суду, що запропоновані ним питання є важливими при вирішенні спору. Встановлення способу виконання підпису на документах з боку позивача, встановлення особи, яка використала факсиміле для підпису на договорі та акті має суттєве значення, оскільки ці письмові докази створюють для позивача зобов`язання, за якими виникає заборгованість перед відповідачем. Наполягав, що відповідність відбитка печатки на спірних документах дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.
Відповідач вважає проведення судової експертизи з питань, визначених позивачем недоцільним.
За клопотанням позивача, на вимогу суду відповідачем надано для долучення до матеріалів справи оригінали спірних договору №04/11/24 про надання послуг відповідального зберігання та акту приймання - передачі від 04.11.2024р., що є додатком № 1 до договору.
Встановлено, що питання, запропоновані позивачем для проведення судової експертизи, стосуються договору та акту, які позивач просить визнати недійсними.
Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.
Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Господарський суд погоджується з доводами позивача та вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що є підставою для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.
За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 904/2185/25 судову експертизу.
2. Визначити перед експертизою наступні питання:
2.1Яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графах "Зберігач" та "Директор ___О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024 ?
2.2Яким способом виготовлено печатку, відбити якої міститься в графах "Зберігач" та "Директор _____О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор_____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024 ?
2.3Яким способом нанесено зображення відбитка печатки, які міститься в графах "Зберігач" та "Директор____О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор _____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024 ?
2.4 Чи відповідає відтиск печатки в графі "Зберігач" та "Директор____О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор_____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024, автентичному відбитку печатки ТОВ "Агроінд" ?
3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
5. Зобов`язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.
6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
7. Зупинити провадження у справі №904/2185/25 на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 28.07.2025р.
Суддя Г.В. Манько
Судове рішення № 129148672, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2185/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: