Ухвала суду № 129146309, 30.06.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 712/8290/24

провадження № 2/691/87/25

УХВАЛА

30 червня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю сторін у справі: ОСОБА_1

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду, з використанням власних технічних засобів)

представник позивача, адвокат Траченко І.В.

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду, з використанням власних технічних засобів)

представник третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

Виконавчого комітету Черкаської міської ради

в особі Органу опіки та піклування Молчанович Н.О.

(участь в режимі відеоконференції із Черкаським

районним судом Черкаської області )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

30 червня 2025 року в судовому засіданні представник позивача, адвокат Траченко І.В. при обговоренні питання про участь в судовому розгляді представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила клопотання про визнання обов`язковою участі сторони. Клопотання мотивовано тим, що суду мають бути надані представником пояснення відповідно до обставин у справі, в зв`язку з чим виникла необхідність, з метою об`єктивного та повного дослідження всіх доказів у справі, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами і предмет позову, з`ясування обставин у справі, визнати обов`язковою участь в судових засіданнях представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника ОСОБА_3 ..

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 участі в судовому засіданні не взяли, подано письмове клопотання про судовий розгляд у їх відсутність з врахуванням змісту відзиву на позов (а.с.111-119).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради Молчанович Н.О. не заперечила проти обов`язкової участі сторони у справі та надання нею пояснень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомлений належно про виклик до суду, остільки судова повістка повернулася на адресу Городищенського районного суду Черкаської області без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.73).

Суд, розглянувши клопотання про обов`язкову участь сторони у справі, вислухавши думку учасників процесу, які наполягають у розгляді справи з обов`язковою участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає, за доцільне визнати обов`язковою участь сторони при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і дослідження наданих суду доказів з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, яка визначає, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, та вимог п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, яка визначає, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, і викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що явка сторони представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його пояснення, мають істотне значення для розгляду справи по суті, та з метою з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що явку учасника процесу в судове засідання, слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст., ст. 43, 223,260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача, адвоката Траченко І.В. про обов`язкову участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.

Визнати обов`язковою участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, шляхом прибуття до Городищенського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні 29 липня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Розгляд цивільної справи відкласти на 29 липня 2025 року 14 год. 00 хв., явка до суду представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 є обов`язковою.

Виклик учасників справи поновити.

Копію ухвали суду надіслати представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачу і представнику відповідача, для відому і виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко