Ухвала суду № 129142254, 25.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31540/24

Провадження № 2-п/686/73/25

УХВАЛА

25 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ранковий-2» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2024 року вирішено: Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на: квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , кладову, будівельний номер 10, загальною проектною площею 2,77 на 9 поверсі в 1 під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ранковий-2» на користь держави судовий збір в розмірі 4634 грн. 68 коп..

Представник відповідача ОСОБА_2 звернуласьдо суду із заявою про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи, про наявність вказаного судового рішення дізналась 24 березня 2025 року. Крім того, не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з`ясовано судом, представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 61, 69, 72) проте, в судове засідання не з`явився.

Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ранковий-2» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: