Ухвала суду № 129141157, 29.07.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/507/25

Єдиний унікальний №733/1570/25

У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3114402261-559898 від 26 грудня 2021 року в розмірі 18185,32 грн.

Разом зпозовною заявоюпредставником позивачаТОВ «КОШЕЛЬОК»подано клопотанняпро витребуваннявід АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) письмових доказів, а саме: відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.12.2021 року по 06.04.2022 року.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суддя виходить з такого.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати докази, які перебувають у володінні АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", а інформація, яка в них міститься охороняється законом, такі докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Гурського Г.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) письмові докази, а саме:

-відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

-виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.12.2021 року по 06.04.2022 року.

Копію ухвали для виконання надіслати доАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", зобов`язавши останнє надати суду відповідну інформацію не пізніше 22 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Овчарик