Ухвала суду № 129140024, 28.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10347/23

Провадження № 6/461/169/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІІІ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВИ № 75629817 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10.347/23 виданий 30.05.2024 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Р25.00206.009376540 від 26.01.2022 у розмірі 235298,01 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3529,48 гри. судового збору.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 75629817 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10347/23 виданий 30.05.2024 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Р25.00206.009376540 від 26.01.2022 у розмірі 235298,01 гри. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3529,48 грн. судового збору. Станом на сьогоднішній день боржник не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, яке полягає у неподанні декларації про доходи та майно боржника, що передбачено у пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження; ігноруванні наявності відкритого виконавчого провадження; невиконання свого прямого обов`язку виконання судового рішення, що, на думку виконавця, є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подала до суду заяву, згідно якої подання підтримала.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП 75629817 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10347/23 виданий 30.05.2024 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Р25.00206.009376540 від 26.01.2022 у розмірі 235298,01 гри. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3529,48 грн. судового збору.

25.07.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75629817, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 25.07.2024 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження боржниця отримала особисто 30.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 25.07.2024 року.

Отже, боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП № 75629817 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10347/23 виданий 30.05.2024 року Галицьким районним судом м.Львова.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі No643/8028/15 (провадження No61-10442cb20), від 18.03.2021р., у справі No520/10954/1 5-ц (провадження No61- 7198ев20), від 26.07.2021р. у справі No619/4981/13-n (провадження No61-18721cb20).

25.07.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 75629817, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 25.07.2024 року та 10.04.2025 року. 05.11.2024 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

25.07.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВГІ № 75629817 та скеровано в банківські установи до виконання: AT КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АГ Кредобанк, МФО 325365; AT Райффайзен Банк, МФО 300335; AT Ощадбанк, МФО 300465; AT СЕНС БАНК, МФО 300346; AT Укрексімбанк, МФО 322313; AT "УкрСиббанк". МФО 351005; AT Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; AT ІІУМБ". МФО 334851; АГ "A-Банк", МФО 307770; АГ "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКС1 БАНК". МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; AT "ПроКредит Банк", МФО 320984; AT "ОТП Банк", МФО 300528; AT АКБ "Львів", МФО 325268; AT "Ідея Банк", МФО 336310; AT "Агропросперіс Банк", МФО 380548; AT "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", МФО 300614; AT "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209. AT «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; AT "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; AT "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНІ)", МФО 380281; AT "РВС БАНК", МФО 339072; AT "КБ "ГЛОБУС", 380526.

Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк», AT СЕНС БАНК, AT Універсал Банк'', AT "Ідея Банк", AT Кредобанк від 25.07.2024 року арешт накладено.

Згідно відповіді АГ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 05.08.2024 року арешт накладено, у боржника наявний один рахунок, залишок коштів на якому становить 49.57 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 26.07.2024 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

13.08.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію № 15802 від 13.08.2024 року на рахунок НОМЕР_2 8 відкритий AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції N0BKE08D09R від 14.08.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 49.57 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно - 1/3 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2565, виданий 04.09.2019, виданого Моісєєва О. Я., приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області.

13.11.2024 року виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 73959344, якою описано та накладено арешт на майно: 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер - 1907092646236.

Згідно відповіді Давидівської сільської ради від 11.11.2024 року на запит приватного виконавця №79183 від 05.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

03.12.2024 року приватним виконавцем скеровано лист в Давидівську сільську раду про надання дозволу органу опіки та піклування Давидівської сільської ради на реалізацію майна ОСОБА_1 , а саме 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер 1907092646236.

Згідно відповіді Давидівської сільської ради від 23.12.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 20.12.2024 року, №14 було взято до уваги факт реєстрації та фактичною проживання малолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаною адресою та вважає, що реалізація майна боржниці призведе до звуження майнових та житлових прав та/або порушення охорошованих законом інтересів дітей, тому не дає дозвіл на реалізацію майна ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року в справі № 718/482/15-ц.

27.02.2025 року приватний виконавець звернулась до Галицького районного суду м.Львова із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, а саме на 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер - 1907092646236.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2025 року по справі № 461/1034/23 відмовлено у задоволенні подання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти.

Оскільки орган опіки та піклування Давидівської сільської ради та Галицький районний суд м.Львова відмовили виконавцю у дозволі на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, приватний виконавець не може забезпечити виконання рішення суду, виконавчого листа № 461/10347/23 виданий 30.05.2024 року Галицьким районним судом м.Львова, шляхом реалізації майна боржника.

09.04.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 30.04.2025 р. о 10:30 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 09.04.2025 року.

Вимогу-виклик приватного виконавця боржниця отримала особисто 11.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 09.04.2025 року. Проте, на вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явилася.

Згідно відповіді Давидівської сільської ради від 16.04.2025 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби з питань праці від 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України-від 21.04.2025 року відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином в період з 30.05.2024 р. по 21.04.2025 р.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2025 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 30.04.2025 року боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 27.09.2018, органом 4612.

17.04.2025 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 75629817 та скеровано в AT АКТ "Львів". МФО 325268.

Згідно електронної відповіді AT АКБ "Львів" від 17.04.2025 року арешт накладено.

Згідно наказу про прийом на роботу №20-К від 09.04.2025 року боржницю прийняли па посаду прибиральника зон гостьового та службового використання 10.04.2025 року.

17.04.2025 року виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВИ № 75629817 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу ТОВ "ПИЛ МЕНЕДЖМЕНТ".

22.04.2025 року на адресу приватного виконавця надійшла заява про визначення поточного рахунку НОМЕР_4 , відкритий AT АКБ "Львів" для здійснення видаткових операцій Сенечко 0.І. від 17.04.2025 року.

23.04.2025 року виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій ВИ № 75629817 та скеровано в АГ АКБ "Львів" до виконання.

Згідно відповіді AT АКБ "Львів" від 24.04.2025 року у боржника наявно один відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить 1136,80 грн.

28.04.2025 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію № 28760 від 28.04.2025 року на. рахунок НОМЕР_4 відкритий AT АКБ "Львів" та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції від 29.04.2025 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 1136,80 грн., які розподілено та перераховано таким чином: 296.63 грн. боргу на користь стягувача, 889,74 грн. витрати виконавчого провадження.

Згідно платіжної інструкції №1390 від 20.06.2025 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 595,47 грн. та згідно платіжної інструкції №1438 від 04.07.2025 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 655,01 грн. від ТОВ "ПНЛ МЕНЕДЖМЕНТ", які розподілено та перераховано таким чином: 1136.80 грн. заборгованості на користь стягувана та 113,68 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Кошти, що були стягнуті у межах виконавчого провадження ВП № 75629817 у сумі 2436,85 грн.. що в співвідношенні до загальної суми заборгованості, стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, що становить 263 599,97 грн., не є достатнім стягненням коштів в розумні строки.

Незважаючи нате,що боржиицяволодіє інформацієюпро відкритевиконавче провадженняВІІ №75629817з примусовоговиконання виконавчоголиста №461/10.347/23виданого 30.05.2024року Галицькимрайонним судомм.Львовата маєможливість користуватись одним рахунком для видаткових операцій, самостійно не здійснювала жодних дій для сплати заборгованості.

На думку приватного виконавця, ухилення боржника від полягає у неподанні декларації про доходи та майно боржника, що передбачено у пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження; ігноруванні наявності відкритого виконавчого провадження; невиконання свого прямого обов`язку виконання судового рішення.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, виконавець не надала суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї ч.5ст.19Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем до подання не долучено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з`являлася на виклики виконавця, а є лише посилання на факт ухилення від виконання та на невиконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи наведене, а також відсутність будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволі подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.