Ухвала суду № 129138727, 07.07.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6205/24

(2-во/199/146/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Кулініч Андрій Сергійовича, про зняття арешту з майна, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Кулініч Андрій Сергійовича, про зняття арешту з майна, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

27 січня 2025 року за вищезазначеною справою ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду, було допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер запису про іпотеку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні суду від 27 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Кулініч Андрій Сергійовича, про зняття арешту з майна, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, у резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Кулініч Андрій Сергійовича, про зняття арешту з майна, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна №5410177 (55581341) від 01 серпня 2007 року та запис про іпотеку №5872856 (55581491) від 01.08.2007 за іпотечним договором №11191478000/1 від 01.08.2007, який укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та АКІБ «УКРСИББАНК», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А.С. та зареєстрований в реєстрі під №812.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано суддею 07 липня 2025 року.

Суддя О.О.Богун

07.07.2025