Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 288/1226/25
Провадження № 3/288/384/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувшисправу проадміністративні правопорушення,яка надійшлаз Відділення поліції№ 1Житомирського РУП№ 2ГУНП вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце навчання: Попільнянський ліцей № 2 учень 11 класу,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 122-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2025 року о 20.37 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки «Spark Sp300p1» без передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.
15 липня 2025 року о 20.37 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки «Spark Sp300p1», який не був зареєстрований у встановленому порядку.
15 липня 2025 року о 20.37 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки «Spark Sp300p1» не маючи права керування таким транспортним засобом.
15 липня 2025 року о 20.37 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом марки «Spark Sp300p1» не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану за допомогою світлових приладів (проблискових маячків синього та червоного кольору) та подання звукового сигналу.
Своїми діями порушив пункти 31.4.7. а, 30.1., 2.1.а, 2.4. ПДР України.
За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 , винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частинами 1, 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 122-2 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 122-2 КУпАП підтверджується:
-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 392680від 15липня 2025року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП;
-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 392692від 15липня 2025року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП;
-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 392698від 15липня 2025року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП;
-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 392708від 15липня 2025року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП;
-відеозаписом наоптичному дискудо протоколівпро адміністративніправопорушення серії ЕПР1 № 392680, ЕПР1 № 392692, ЕПР1 № 392698, ЕПР1 № 392708 відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до розписок від 15 липня 2025 року, ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП та ознайомлено з вимогами щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом.
Таким чином, судом доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 122-2 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно до пункту 31.4.7 а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.
Як вбачається з п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Пункт 2.1. а ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з частини 2 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно до статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до довідок Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, в інформаційному порталі Національної поліції відсутні дані щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами та відсутні дані щодо належності транспортного засобу «Spark Sp300p1», н-з б/н.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпеку та особу правопорушника.
Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбаченосанкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 121, 122-2, 126, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник
Судове рішення № 129131117, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1226/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: