Рішення № 12912628, 13.12.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-3075/2010

РІШ ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С. при секретарі Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Заводський РВ ЗМУ про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 01.03.07 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 14.10980, згідно з умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.12.

У звязку з порушенням зобовязань за договором ОСОБА_3 станом на 19.08.10 має заборгованість - 26910,77 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 23380,95 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 2018,30 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 120,58 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 79,29 доларів США, штрафів відповідно до умов кредитного договору фіксована частина штрафу 250 доларів США та процентна складова штрафу 1279,96 доларів США.

В забезпечення виконання кредиторських зобовязань 27.11.09 Банк:

- із ОСОБА_4 уклали договір застави автотранспорту № 14.10980/4 автомобіля МАН, модель: 8163, рік випуску: 1999, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3

- із ОСОБА_5 уклали договір іпотеки № 14.10980/5, згідно з яким ОСОБА_5 надала в іпотеку нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належить їй на праві приватної власності.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, банк просить звернути стягнення на автотранспортний засіб на та домоволодіння.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачів у справі надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд, зясувавши позицію сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 01.03.07 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 14.10980, згідно з умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.12.

У звязку з порушенням зобовязань за договором ОСОБА_3 станом на 19.08.10 має заборгованість - 26910,77 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 23380,95 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 2018,30 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 120,58 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 79,29 доларів США, штрафів відповідно до умов кредитного договору фіксована частина штрафу 250 доларів США та процентна складова штрафу 1279,96 доларів США.

В забезпечення виконання кредиторських зобовязань 27.11.09 Банк:

- із ОСОБА_4 уклали договір застави автотранспорту № 14.10980/4 автомобіля МАН, модель: 8163, рік випуску: 1999, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3

- із ОСОБА_5 уклали договір іпотеки № 14.10980/5, згідно з яким ОСОБА_5 надала в іпотеку нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належить їй на праві приватної власності, що підтверджується даними з ОП «ЗМБТІ».

Згідно даних Заводського РВ ЗМУ за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.

Положеннями ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Передати в заклад Пат КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_4 належне йому на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль МАН, модель: 8163, рік випуску: 1999, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.10980 від 01.03.07, в розмірі 26910,77 доларів США звернути стягнення на:

- автомобіль МАН, модель: 8163, рік випуску: 1999, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова шасі: WMAL20U108G129758 , реєстраційний номер: АР6515ВВ шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_1), із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №14.10980/5 від 15.03.10) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою вул. АДРЕСА_1

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун