Рішення № 12912622, 10.12.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-2303/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Яцуна О.С. при секретарі Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Спецстальелектрочормет», треті особи Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя, ТОВ «Стальелектрочормет», ТОВ «Електрочормет», ТОВ «Меотіда», ЗАТ «Укрелектрочормет» про встановлення факту правонаступництва в процесі приватизації, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою про встановлення факту правонаступництва в процесі приватизації, що має юридичне значення.

В своїй заяві заявник та у судовому засіданні представник заявника пояснили, що ОСОБА_3 працював у Виробничому обєднанні «Укрелектрочормет» (Производственное объединение «Укрэлектрочермет») з 23 червня 1976 року по 11 грудня 1989 року на посадах майстра, старшого майстра, начальника дільниці № 3, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Після звільнення з підприємства, з метою оформлення пільгової пенсії, він звернувся до керівництва ТОВ «Спецстальелектрочормет» (як він вважав, за місцем колишньої роботи) з проханням видати йому довідку про роботу на підприємстві та отриману заробітну плату за вказаний час за формою, визначеною Пенсійним фондом України, для призначення пільгової пенсії.

Директор ТОВ «Спецстальелектрочормет» відмовив в цьому, посилаючись на те, що відсутні документи, які б свідчили про те, що його підприємство є правонаступником Виробничого обєднання «Укрелектрочормет», де працював заявник.

Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради повідомив, що Виробниче обєднання «Укрелектрочормет» в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутнє. Ті довідки, які раніше видавались директором ТОВ «Спецстальелектрочормет» колишнім працівникам ВО «Укренелектрочормет» для нарахування пенсій, не приймаються Пенсійним фондом з мотивів відсутності факту правонаступництва підприємств. А тому заявник не може оформити пільгову пенсію, яку він має право отримувати відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Тобто відсутність факту правонаступництва двох підприємств зачіпає майнові права заявника на призначення та отримання пенсії.

Представник заявника ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримала, визнає її обґрунтованою і просить її задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заінтересована сторона у справі ТОВ «Спецстальелектрочормет» є правонаступником Виробничому обєднанні «Укрелектроч ормет», який був реорганізований в процесі приватизації.

Представник відповідача ТОВ «Спецстальелектрочормет» заперечував щодо висунутих позовних вимог, зазначивши, що правонаступником ВО «Укрелектрочормет» є ЗАТ «Укрелектрочормет».

Від третьої особи ЗАТ «Укрелектрочормет» надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. В заяві зазначили, що з урахуванням наказів № 83 від 29.05.90, 147 від 04.11.91, розпорядження № 919 від 25.11.93 правонаступниками ЗАП «Укрелектрочормет» є ТОВ «Електрочормет», ТОВ «Стальелектрочормет», ТОВ «Спецстальелектрочормет», ТОВ «Меотіда» в долях, що належить їх колективам.

Від ліквідатора ТОВ «Стальелектрочормет» надійшла заява про те, що підприємство постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.09 визнано банкрутом, триває ліквідаційна процедура

Інші треті особи, які були належним чином сповіщені про день та час проведення судового засідання, у судове засідання не зявились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що він працював у Виробничому обєднанні «Укрелектрочормет» (Производственное объединение «Укрэлектрочермет») з 23 червня 1976 року по 11 грудня 1989 року на посадах майстра, старшого майстра, начальника дільниці № 3.

До суду надійшли документи від Закритого акціонерного товариства «Укрелектрочормет» м.Дніпропетровськ, які свідчать, що до перетворення воно було Виробничим обєднанням «Укрелектрочормет», до складу якого входило Запорізьке спеціалізоване управління, де працював заявник, і яке в подальшому було реорганізоване в Запорізьке орендне спеціалізоване управління. В 1991 році згідно з рішенням колективу цього управління було створене Запорізьке орендне підприємство «Укрелектрочормет».

Запорізьке орендне підприємство «Укрелектрочормет», як вказує реєстратор, згідно з розпорядженням виконкому Заводської районної ради народних депутатів м.Запоріжжя № 919 від 25 листопада 1993 року було реорганізоване в чотири товариства з обмеженою відповідальністю, в тому числі і Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (код ЄДРПОУ 20481964, місце знаходження 69008 м.Запоріжжя, вул.Зейська, 7, на базі ділянок № 2 та № 3).

Згідно інформації державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» зареєстроване розпорядженням виконкому Заводської районної ради народних депутатів м.Запоріжжя № 921 від 25 листопада 1993 року. В першій редакції Статуту цього підприємства було вказано, що воно є правонаступником Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет». Відсутність такого запису в наступних редакціях Статуту вже нічого не міняє, оскільки перший запис відповідав фактичним даним створене Товариство з обмеженою відповідальністю отримало основні фонди та обігові кошти в процесі реорганізації, а тому отримало і права та обовязки реорганізованого підприємства.

Судом таким чином встановлено, що заявник ОСОБА_3 працював на дільниці № 3 Виробничого обєднання «Укрелектрочормет», на базі якої та дільниці № 2 в процесі реорганізації було створене Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (код ЄДРПОУ 20481964, місце знаходження 69008 м.Запоріжжя, вул.Зейська, 7, на базі ділянок № 2 та № 3).

Також судом встановлено, що відповідно до Списку № 1 (в редакції постанови Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991р. № 591, розділ IV «Коксове, пекококсове, термоантрацитові і коксохімічне виробництва» ) включені робітники, майстри та старші майстри, механіки та енергетики цехів, зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням технологічного устаткування та електроустаткування. Передбачені ці працівники і відповідними розділами наступних Списків № 1, затверджених постановами кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 та 16.01.2003р. № 36.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими, та із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 та № 2, затверджуваними постановою Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Однак, оскільки Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці був затверджений постановою кабінету Міністрів України № 442 01.08.92р., то роботи, які визначені Списком № 1, в період до 01.08.92р. можуть бути зараховані без результатів атестації робочих місць за умовами праці у випадку надання підприємством, де працював заявник, підтверджуючої довідки про зайнятість повний робочий день. І саме в наданні цієї довідки йому було відмовлено, що позбавляє його отримання пенсії на пільгових умовах.

Суд звернув увагу на той факт, що інші працівники ТОВ «Спецстальелектрочормет» отримують пенсію на пільгових умовах на підставі уточнюючих довідок, які надало ТОВ «Спецстальелектрочормет» в 2004 році, про що свідчить рішення Заводського районного суду у справі №2-38/2009.

Також суд звернув увагу на той факт, що ОСОБА_3 вже надавалась в 2005 році Довідка № 195 про те, що ТОВ «Спецстальелектрочормет» є правонаступником ТОВ «Укрелектрочормет» де він працював майстром, старшим майстром з 23.06.76р. по 11.12.89р.

Таким чином, заява ОСОБА_3 визнана обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Спецстальелектрочормет», треті особи Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя, ТОВ «Стальелектрочормет», ТОВ «Електрочормет», ТОВ «Метіода», ЗАТ «Укрелектрочормет» про встановлення факту правонаступництва в процесі приватизації, що має юридичне значення задовольнити.

Визнати факт правонаступництва Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет» - за Виробничим обєднанням «Укрелектрочормет», а Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (код ЄДРПОУ 20481964, місце знаходження 69008 м.Запоріжжя, вул.Зейська, 7) - за Запорізьким орендним підприємством «Укрелектрочормет».

Зобовязати ТОВ «Спецстальелектрочормет» надати ОСОБА_3 довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати на оформлення пенсії на пільгових умовах.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун