Ухвала суду № 129122965, 23.07.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1182/25

Провадження № 2/577/610/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості представника позивача

"23" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 191 грн 67 коп в якості представника позивача,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2018 року, яка утворилася станом на 29 січня 2025 року, в розмірі 93 191 грн 67 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2025 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була прийнята до розгляду судом та відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проведений за правилами спрощеного позовного провадження та судовий розгляд справи призначений на 07 квітня 2025 року.

07 квітня 2025 року судом постановилено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче судове засідання у справі було призначено на 01 травня 2025 року.

У подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 20 травня 2025 року.

20 травня 2025 року підготовче судове засідання по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 23 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Манзіра О.Б. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення його до участі у справі як представника позивача.

На підтвердження своїх повноважень Манзіром О.Б. до вищевказаної заяви долучена копія довіреності № 8742-К-О, виданої головою правління АТ КБ «ПриватБанк» 16 серпня 2023 року (строк дії довіреності до 16 серпня 2026 року).

Відповідно до вказаної довіреності Манзір О.Б. під час здійснення заходів щодо погашення проблемної заборгованості у судовому порядку має право представляти інтереси банку в місцевих загальних та господарських судах, з наданням прав, передбачених законодавством, в тому числі прав, передбачених для позивача.

Суд, ознайомившись із долученими до заяви Манзіра О.Б. документами, приходить висновку, що його заява про залучення до участі у справі як представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України представництво здійснюється виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зауважувала, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

До позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» долучена копія довіреності № 9820-К-Н-О, виданої АТ КБ «ПриватБанк» 20 жовтня 2023 року на ім`я Дашка В.М. (строк дії до 31 грудня 2025 року), а також копія наказу про переведення Дашка В.М. на посаду юрисконсульта від 06 жовтня 2023 року та посадова інструкція Дашка В.М.

Також 14 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Годованика Б.О. про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПриватБанк», до якої долучені: копія довіреності № 3614-К-Н-О, виданої АТ КБ «ПриватБанк» 20 січня 2024 року на ім`я Годованика Б.О. (строк дії до 01 січня 2026 року), копія наказу про переведення Годованика Б.О. на посаду юрисконсульта від 09 жовтня 2023 року та посадова інструкція Годованика Б.О.

Пунктом 3.16. посадових інструкцій Дашка В.М. та Голованика Б.О. передбачено, що вони уповноважені представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» в порядку самопредставництва в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням права підписання відповідних процесуальних документів, а також з правами, передбачених процесуальним законодавством для сторін та інших учасників справи. Повноваження фахівця/юрисконсульта деталізуються у відповідній довіреності, яка видається уповноваженою особою АТ КБ «ПриватБанк».

З наведеного слідує, що представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 191 грн 67 коп, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження, наділені лише Дащко В.М. та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що розгляд справи № 577/1182/25 здійснюється за правилами загального позовного провадження, вказана справа не є малозначною та не виникла з трудових правовідносин, а суду не надано доказів на підтвердження повноважень Манзіра О.Б. як адвоката чи його права на участь у справі за правилами самопредставництва юридичної особи, то у суду наразі відсутні підстави для його допуску Манзіра О.Б. до участі в справі як представника АТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності № 8742-К-О, виданої головою правління АТ КБ «ПриватБанк» 16 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 191 грн 67 коп в якості представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак