Ухвала суду № 129122945, 28.07.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3824/25

Провадження № 1-кп/577/396/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурорау кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12025200450000595 від 11.06.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого:

1) 03.11.1994 Конотопським міським судом за ч. 2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 29.11.1998 Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 200 грн. штрафу;

3) 15.03.2000 Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 01.06.2005 Конотопським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 27.06.2008 Конотопським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 10.11.2014 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

7) 11.06.2018 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

8) 23.02.2023 Конотопським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 22.10.2024 на підставі ували Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 згідно З/У №3886-ІХ від 18.07.2024, судимості не зняті та не погашені в установлений законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.07.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 05.09.2025. До спливу вказаного строку судовий розгляд не може бути завершено. Тому прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеними умовами та розміром застави, яке мотивує наявністю ризиків, що передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать такі обставини: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_7 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, переховуватиметься від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, у минулому ОСОБА_7 вже переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та відносно нього було заведено ОРС «Розшук» від 02.07.2015, і він понад рік перебував у розшуку. Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні ряду злочинів (19 епізодів) у сфері незаконного обігу наркотиків, є наркозалежним, з 2021 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: опійна наркоманія, неодноразово судимий (7 разів) за скоєння злочинів, у тому числі аналогічних, тривалий час відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте, відбувши покарання, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні на замісній підтримувальній терапії з приводу опійної залежності, але замість вживання самостійно наркотичного засобу згідно з рекомендацій лікаря, обвинувачується в їх незаконному збуті. Є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інші кримінальні провадження, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін та учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Вказані злочини мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками, як для окремих громадян, так і для суспільства в цілому, оскільки спрямовані проти здоров`я нації. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, особисто вживає наркотичні засоби. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 може, як переховуватися від суду, так і вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд приймає до уваги, що згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, але на підставі сукупності досліджених обставин, доведених прокурором, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Керуючись ст. 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеними розміром застави, до 25 вересня 2025 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 5 днів з часу вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1