Ухвала суду № 129120827, 28.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/70/23

Провадження № 2/461/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представниці позивача Гривни Тетяни Богданівни та клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Представниця відповідача подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення чи виконаний підпис на заповіті ОСОБА_6 . Суду надано висновок експерта№ 618/24від 13.09.2024року зарезультатами проведенняпочеркознавчої експертизиу цивільнійсправі №461/70/23,який безпосередньовпливає намайнові правата законніінтереси відповідача,однак представницявідповідача зазначає,що вказанийвисновок викликаєсумнів уйого правильностіта об`єктивності,оскільки припроведенні експертизиекспертом булодосліджено одинпримірник оригіналузаповіту.У судовомузасіданні клопотанняпідтримала тапросить задовольнити. Просила проведення такої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Також, представниця позивача подала до суду клопотання пропризначення судовоїпочеркознавчої експертизи напредмет визначеннячи виконанийпідпис назаповіті ОСОБА_6 . У судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити. Просила проведення такої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського,54 ).

Треті особи та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданнісуд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В судовому засіданні представницею позивача та представницею відповідача належним чином обґрунтовано підстави проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача Гривни Тетяни Богданівни та клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належить рукописний текст «Заповіт мною прочитано вголос і підписано власноручно» та підпис у графі «Підпис заповідача», які містяться у заповіті від 08.07.2020 року, складеному від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М. за реєстровим № 590, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зразки почерку та підписів ОСОБА_6 для здійснення порівняльного дослідження, які знаходяться в матеріалах справи: оригінали заяв про призначення житлової субсидії /а. с. 150, 151/; декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії /а. с. 152, 153/; відомості про виплати пенсій, грошової допомоги /а. с. 164-190/, матеріали цивільної справи №461/14875/13-ц за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання особи такою, втратила право користування житлом в якій наявні оригінали документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_6 для здійснення порівняльного дослідження: позовна заява від 29.11.2013 року /а. с. 2/; заявка на отримання судових повісток /а. с. 14/; заява про видачу копії ухвали суду / а. с. 40/.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталію Миколаївну надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал заповіту від 08.07.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 590, яким ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.