Постанова № 129120444, 22.07.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2311/25

№ 3/317/1285/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 р. об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , по автодорозі Н-08513 км, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2111, д.н. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,24 проміле, тест №2636, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушив 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Дон В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не допустив правопорушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомив поліцейського,що вінє військовослужбовцем,однак працівникполіції невідреагував наце тасклав протокол.Захисник зазначає,що щодовійськовослужбовців дієспеціальний порядокїх оглядуна стансп`яніння,визначений ст.266-1КпАП України,тому ОСОБА_1 міг бутипідданий оглядутільки посадовоюособою,уповноваженою нате начальникоморгану управлінняВійськової службиправопорядку уЗбройних СилахУкраїни,з використаннямспеціальних технічнихзасобів татестів відповіднодо порядку,встановленому ч.2-7ст.266-1КпАП України.

Суддя, розглянувши матеріали справи, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дон В.О., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджуєтьсяматеріалами справи,а саме: протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№314047 від28.04.2025р,довідкою щодо повторностіта отриманняпосвідчення водія, результатомспеціального технічногоприладу AlcotestuDrager6820,результат 1,24проміле,тест №2636,останнє калібрування-21.11.2024р.,актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,рапортом,відеозаписом,з якоговбачається,що ОСОБА_1 погодився зрезультати тестута відмовивсяпройти огляду медичномузакладі,крім того,працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дон В.О., зазначив, що ОСОБА_1 не допустив правопорушення п.2.9 а Правил дорожньогоруху України,оскільки,після зупинкитранспортного засобу повідомивполіцейського,що вінє військовослужбовцем,однак працівникполіції невідреагував наце тасклав протокол.Захисник зазначає,що щодовійськовослужбовців дієспеціальний порядокїх оглядуна стансп`яніння,визначений ст.266-1КпАП України,тому ОСОБА_1 міг бутипідданий оглядутільки посадовоюособою,уповноваженою нате начальникоморгану управлінняВійськової службиправопорядку уЗбройних СилахУкраїни,з використаннямспеціальних технічнихзасобів татестів відповіднодо порядку,встановленому ч.2-7ст.266-1КпАП України.Зазначені доводи суддявважає намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки суду жодних доказів наведеного не було надано (автомобіль зареєстрований за фізичною особою ОСОБА_2 , а не за Військовою частиною НОМЕР_1 ), відсутній подорожній (шляховий) лист щодо використання службового автомобіля військовослужбовцем ОСОБА_1 . Тому, доводи, викладені захисником ОСОБА_1 - адвокатом Дон В.О., у клопотанні про закриттяпровадження усправі, суддя вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави,отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовийзбір урозмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов