Рішення № 129117268, 24.07.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/477/25

Провадження № 2/708/319/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав та

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чигиринської міської ради як орган опіки та піклування через свого представника - за посадою ОСОБА_2 із використанням системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

На обґрунтування поданого позову позивач зазначив,що на обліку Служби у справах дітей Чигиринської міської ради перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 25.01.2024 № 974-51 малолітня ОСОБА_3 була влаштована до КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради» на повне державне утримання терміном на 6 місяців за заявою матері.

До зазначеного закладу дитина влаштовується не вперше та перебуває там практично з народження, оскільки потребує постійного паліативного догляду. Згідно витягу з історії розвитку дитини від 03.03.2022 № 196 ОСОБА_3 має вроджену ваду головного мозку, локалізовану симптоматичну епілепсію, вроджений вивих стегна, атрофію зорового нерву, відхилення в роботі серцево-судинної системи та розумову відсталість.

Рішеннями виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 25.07.2024 № 1129-58 та від 31.01.2025 № 1252-52 термін перебування дитини з закладі був двічі продовженим на строк по 6 місяців. За період перебування малолітньої дитини в КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради» більше, ніж півтора року, мати ОСОБА_1 жодного разу доньку не відвідувала, не цікавилася її життям та здоров`ям, не приймала участі в її утриманні та вихованні, на підставі чого 18.03.2025 органами охорони здоров`я разом з органами внутрішніх справ був складений акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я.

Рішенням Чигиринської міської ради № 1301-67 від 28.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Медичним висновком № 20 про дитину-інваліда віком до 18 років від 05.02.2024, виданого КНП «Черкаська міська дитяча лікарня», дитині встановлені діагнози: вроджена вада головного мозку - агенезія мозолистого тіла; симптоматична генералізована епілепсія.

З огляду на особливі потреби дитини рішенням Чигиринської міської ради № 1302 - 67 від 28.03.2025 ОСОБА_3 влаштована до КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги».

23.04.2025 комісією з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради було розглянуто питання стосовно позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 . На засідання комісії ОСОБА_4 не з`явилася, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду питання була повідомлена належним чином. Про свою відсутність членів комісії не попереджала, про своє бажання відстояти права бути матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 жодним чином не заявляла. Обговоривши питання, члени комісії дійшли висновку, що в сукупності представлені факти та свідчення вказують на те, що ОСОБА_1 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду та лікування, а тому вважають доцільним позбавити її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 .

Відповідачка ніяким чином не піклується про свою доньку ОСОБА_5 , не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя; не спілкується з дівчинкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а будь-які заходи впливу не призвели до позитивного результату, наявні правові підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О., після чого ухвалою від 24.06.2025 вказана справа прийнята суддею до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

У судове засідання представниця виконавчого комітету Чигиринської міської ради - за посадою ОСОБА_7 не з`явилася, подавши заяву про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалася.

Третя особа Служба у справах дітей Чигиринської міської ради участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

У зв`язку із неявкою відповідачки без поважних причин, ураховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Спір, що виник між сторонами, стосується особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, тому застосуванню до них підлягають положення Глави 13 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження від 20.10.2018, виданим Чигиринським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 80 (а.с. 30).

Відповідно до витягу з ДРАЦС про народження із зазначенням відомостей про батька дитини № 00043488440 від 08.02.2024 відомості про батька дочки відповідачки ОСОБА_8 внесені в порядку ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері (а.с. 15-16).

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою Галаганівського старостинського округу Чигиринської міської ради від 05.05.2025 за № 22/06-01-14 та не спростовано відповідачкою (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких віднесено такі обов`язки, зокрема:

-батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

-батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-батьки зобов`язані поважати дитину;

-передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї;

-забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;

-забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Окремою нормою визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України).

Як встановлено з даних витягу з історії розвитку дитини від 03.03.2022 № 196, ОСОБА_3 має вроджену ваду головного мозку, локалізовану симптоматичну епілепсію, вроджений вивих стегна, атрофію зорового нерву, відхилення в роботі серцево-судинної системи та розумову відсталість (а.с. 17-18).

Згідно з даними медичного висновку № 20 про дитину-інваліда віком до 18 років від 05.02.2024, виданого КНП «Черкаська міська дитяча лікарня», дитині встановлені діагнози: вроджена вада головного мозку - агенезія мозолистого тіла; симптоматична генералізована епілепсія (а.с. 20).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 25.01.2024 № 974-51 малолітня ОСОБА_3 влаштована до КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради» на повне державне утримання терміном на 6 місяців (а.с. 25).

Згідно з рішеннями Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 25.07.2024 № 1129-58 та від 31.01.2025 № 1252-52 термін перебування дитини у вказаному закладі був двічі продовженим на строк по 6 місяців (а.с. 26, 29).

Судячи з рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 28.03.2025 № 1301-67, малолітній ОСОБА_3 встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 27).

А відповідно до рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 28.03.2025 № 1302-67 дитина, позбавлена батьківського піклування, малолітня ОСОБА_3 , влаштована до КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради» на повне державне утримання терміном на 6 місяців (а.с. 28).

За період перебування малолітньої дитини в КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради» більше, ніж півтора року, мати ОСОБА_1 жодного разу доньку не відвідувала, не цікавилася її життям та здоров`ям, не приймала участі в її утриманні та вихованні, про що свідчать дані довідки № 315 від 29.04.2025, виданої КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради», на підставі чого 18.03.2025 органами охорони здоров`я разом з органами внутрішніх справ складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я (а.с. 10-11, 19).

З наданого суду висновку, затвердженого Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради від 24.04.2025 № 1314-68 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », установлено, що за наслідками розгляду вказаного питання прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої дитини (а.с. 12-14 , 24).

Під час надання вказаного висновку спеціалістами Органу опіки та піклування було враховано, що дитина ОСОБА_3 має вроджену ваду головного мозку, локалізовану симптоматичну епілепсію, вроджений вивих стегна, атрофію зорового нерву, відхилення в роботі серцево - судинної системи та розумову відсталість, тому потребує постійного паліативного догляду, у зв'язку з чим влаштована до КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради» на повне державне утримання. ОСОБА_1 за півторарічний період перебування дитини у зазначеному закладі не відвідувала її, не цікавилася життям та здоров`ям, не приймала участі в її утриманні та вихованні. На підставі цього 18.03.2025 органами охорони здоров`я разом з органами внутрішніх справ складений акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. На засідання комісії ОСОБА_1 теж не з'явилася, про своє бажання бути матір'ю дитині не заявляла.

За своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Вирішуючи даний спір, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, ратифікованою Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Конвенції про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною.

Відповідно до п. 8 Порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 не цікавиться життям, вихованням та розвитком дитини, не виконує обов`язки по утриманню своєї дочки ОСОБА_5 , її матеріальному забезпеченню, не вчиняє жодних дій, спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дитини, медичного догляду та лікування, не виявляє інтересу до стану її здоров`я. Приймаючи рішення, суд також враховує висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання. Сукупність наведених фактів та обставин дає суду підстави для висновку, що позов підлягає задоволенню.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до яких понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40грн підлягають стягненню на його користь із відповідачки. Також з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн за позовними вимогами про стягнення аліментів, що відповідає вимогам п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки при зверненні до суду позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону був звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 193 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради (код ЄДРПОУ: 40411015, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26);

Представник позивача: Холод Антон Васильович (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Представниця позивача: ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Третя особа: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради (код ЄДРПОУ: 43914678, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19).

Повний текст рішення складений 28.07.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ