Ухвала суду № 129110968, 28.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.07.2025Справа № 910/7174/25

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 61/11, квартира 43, ідентифікаційний код юридичної особи 31028801) до проАкціонерного товариства «КОМІНБАНК» (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 21580639) стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп.Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 694 544 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди нежитлових приміщень за адресою: Київ, вул. Немировича-Данченка, 16 від 15 лютого 2022 та стягнення авансового платежу за перший повний місяць оренди офісної будівлі по вулиці Немировича-Данченка, будинок 16 в розмірі 1 694 544,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі №910/7174/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2025 року.

02.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залишено без розгляду клопотання Відповідача про продовження пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, задоволено клопотання Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 06.08.2025 року.

08.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором оренди нежитлових приміщень за адресою: Київ, вул. Немировича-Данченка, 16 від 15 лютого 2022 року.

09.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

14.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

У зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відрядженні та щорічній відпустці з 06.07.2025 по 25.07.2025, вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому Суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» до Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» до Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп. об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 694 544 грн. 00 коп. по справі №910/7174/25.

3. Встановити Відповідачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

4. Попередити Відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.08.2025.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28 липня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин