Рішення № 129110953, 28.07.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/692/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, в якій

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД",

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНКОНА",

про стягнення 93 107,67 грн, з яких 55 000 грн - заборгованість за поставлений товар за договором поставки від 19.06.2024 №01/27/24 , 7 049, 36 грн - інфляційні втрати, 1 557,98 грн - 3 % річних 15 500,33 грн - пеня,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Предметом позову є вимога про стягнення 93 107,67 грн, з яких 55 000 грн - заборгованість за поставлений товар за договором поставки від 19.06.2024 №01/27/24, 7 049, 36 грн - інфляційні втрати, 1 557,98 грн - 3 % річних, 15 500,33 грн - пеня.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 12.06.2025).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 12.06.2025. Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на її звороті та сформованим списком розсилки.

Як передбачено в п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На адресу суду повернулося поштове відправлення 0601160508578, направлене за належною адресою відповідача, із відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Здійснюючи аналіз ст. 242 ГПК України, а також п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, КГС ВС сформулював висновок про те, що у разі направлення судом ухвали про вчинення відповідної процесуальної дії або судового рішення рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови КГС ВС від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 909/2584/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

В ухвалі КГС ВС від 17.10.2023 у справі № 910/2635/23 визнано правильним твердження про те, що направлення процесуального документа за належною адресою і повернення її суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" є належним повідомленням сторони, оскільки Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що вказані дії суду є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним, і ця практика є сталою і послідовною.

В постанові КГС від 19.11.2024 у справі № 758/1436/21 зазначено, що Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (такий висновок міститься у постанові ВП ВС від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та постановах ВС від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 у справі № 904/853/23).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.

2.3. Суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява (вх.№ 5092/25 від 09.06.2025).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договірних зобов`язань щодо оплати за поставлений товар. Вказує, що між сторонами був укладений договір поставки від 19.06.2024 №01/27/24, на підставі якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 176 406,97 грн. Відповідач здійснив оплату у розмірі 121 406, 97 грн, заборгованість в сумі 55 000 грн - не оплатив. За прострочення платежу відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати, 3% річних, а також згідно з п. 5.3. договору нарахував пеню. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 14, 525, 526, 610, 611, 612, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 218 ГК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНКОНА" був укладений договір поставки від 19.06.2024 № 01/27/24 (далі - Договір).

Умови Договору такі.

Постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, продати та передати у власність Покупця металопродукцію (надалі по тексту Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору (п. 1.1.).

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається в рахунках-фактурах та/або Специфікаціях та видаткових накладних Постачальника, які с невід`ємними частинами цього Договору.

Підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття Покупцем Товару за видатковою накладною, виданою Постачальником, на кожну партію Товару, яка після її підписання Сторонами має юридичну силу Специфікації, в розумінні ст. 226 ГК України, і є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.6.).

Поставка Товару здійснюється партіями на умовах самовивозу (склад постачальника, за адресою: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Височана, буд. №18, якщо інші умови поставки не вказані в рахунку-фактурі/специфікації постачальника або інших додатках до цього договору (п. 2.1).

Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на відповідну партію Товару (п. 2.2.).

Право власності на Товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від постачальника до покупця з моменту передачі Товару постачальником покупцю (п. 2.3.).

Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100 % вартості товарі протягом 2 робочих днів з моменту виставлення постачальником рахунку-фактури на погоджену сторонами партію товару, якщо інші умови оплати не вказані в специфікації або інших додатках до цього договору.

У разі якщо покупець здійснив оплату рахунку фактури, після спливу зазначеного в договорі строку, постачальник має право за власним розсудом або повернути таку оплату продавцеві, або прийняти її в якості оплати такого рахунку-фактури (п. 4.3.).

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України (п. 5.1.).

За порушення строків оплати Товару, у разі здійснення поставки на умовах відтермінування платежу, покупець на вимогу постачальник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобов`язання від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення (п. 5.3.).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення оригіналом печаток Сторін (дата, вказана у верхньому правому куті першої сторінки Договору) і діє до 31 грудня 2021 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Якщо за двадцять календарних днів до закінчення строку дії даного Договору будь-яка із сторін письмово не попередить іншу сторону про припинення дії Договору або між сторонами не буде укладено новий договір, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах (п. 8.1.).

4.2. На підставі Договору постачальник виставив покупцю рахунок на оплату від 10.01.2025 № ІФИФ-000059 з визначенням виду товару, кількості, ціни на загальну суму 176 406, 98 грн.

4.3. Вказаний у рахунку товар загальною вартістю 176 406, 97 грн позивач поставив відповідачу згідно з видатковою накладною від 13.01.2025 № ІФИФ-000056. Ця накладна підписана відповідачем без зауважень. Доставка товару відповідачу здійснена за ТТН № 5 від 13.01.2025.

4.4. Відповідач в листі від 19.03.2025 вих. № 2 визнавав заборгованість за Договором у розмірі 176 406,97 грн, яку зобов`язувався погасити згідно із запропонованим графіком. Надалі у листі від 06.05.2025 вих. № 3 відповідач вказав, що станом на 06.05.2025 у нього існує перед позивачем заборгованість за Договором у розмірі 85 000 грн, яку він зобов`язувався погасити до 09.05.2025.

4.5. Відповідно до розрахунку позивача відповідач здійснив оплату за поставлений товар у розмірі 121 406,97 грн такими платежами: 20.03.2025 30 000 грн, 09.04.2025 5 000 грн; 09.04.2025 - 16 406,97 грн, 11.04.2025 10 000 грн, 30.04.2025 30 000 грн, 16.05.2025 15 000 грн, 26.05.2025 15 000 грн.

4.6. Оплату за отриманий товар в розмірі 55 000 грн відповідач не здійснив.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

5.2. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

За приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до наведеного між сторонами Договір є договором поставки.

5.3. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, є майново-господарськими. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.4. Як передбачено в ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Суд встановив, що згідно з умовами Договору відповідач повинен був здійснити оплату в розмірі 100 % вартості товару протягом 2-х робочих днів з моменту виставлення постачальником рахунку-фактури на погоджену сторонами партію товару.

5.5. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Суд встановив, що відповідач допустив прострочення виконання зобов`язання - не здійснив оплату товару в установлений Договором строк, а товар на суму 55 000 грн не оплатив.

5.6. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання, позивач нарахував інфляційні втрати на загальну суму 7 049,36 грн та 3% річних у сумі 1 557,98 грн.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно.

5.7. Як передбачено в ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. В ч. 4 ст. 231 ГК України визначено, що санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У Договорі сторони передбачили, що за порушення строків оплати Товару постачальник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобов`язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення (п. 5.3.).

Позивач нарахував пеню на загальну суму 15 500,33 грн. Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить задовольнити - стягнути з відповідача на користь позивача 93 107,67 грн, з яких 55 000 грн - заборгованість за поставлений товар, 7 049, 36 грн - інфляційні втрати, 1 557,98 грн - 3 % річних 15 500,33 грн - пеня.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2025 № 3262. Інших витрат сторони не заявили.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНКОНА" (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ МАТЕЙКИ, буд. 60, кв. 40, ідентифікаційний код, 43296585) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (03039, місто Київ, САПЕРНО- СЛОБІДСЬКИЙ ПРОЇЗД, будинок 4, ідентифікаційний код 37412768) 93 107,67 грн (дев`яносто три тисячі сто сім гривень шістдесят сім копійок), з яких 55 000 грн - заборгованість за поставлений товар за договором поставки від 19.06.2024 №01/27/24, 7 049, 36 грн - інфляційні втрати, 1 557,98 грн - 3 % річних, 15 500,33 грн пеня, а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.07.2025.

Суддя О. В. Малєєва