Ухвала суду № 129110809, 22.07.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/78/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.07.2025 справа № 908/1915/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1915/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

до відповідача: орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Ціолковського, буд. 12

про стягнення 3 213 494,86 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.06.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 20.06.25 товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») з вимогами до орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (далі ОВУЖКГ) про стягнення заборгованості згідно договору постачання природного газу від 11.10.23 № 5236-ТКЕ(23)-13 в розмірі 3 370 783,96 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.25 вказану позовну заяву у справі № 908/1915/25 визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.06.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1915/25, підготовче судове засідання призначено на 22.07.25 о/об 11 год. 00 хв.

14.07.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 22.07.25 об 11 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції по справі № 908/1915/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.07.25 судом залишено без задоволення заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 14.07.25) про участь у судовому засіданні 22.07.25 об 11 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції по справі № 908/1915/25, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

17.07.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій остання просить суд продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

18.07.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд проведення підготовчого засідання, яке призначене на 22.07.25 об 11 год. 00 хв. здійснювати без участі уповноваженого представника.

21.07.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд зменшити розмір позовних вимог, виклавши прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: стягнути з ОВУЖКГ на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» борг у сумі 3 213 494,86 грн та постановити ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України суму судових витрат в розмірі 1 887,47 грн сплаченого судового збору за платіжною інструкцією від 18.06.25 № 0000028299.

21.07.25 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява за вих. від 21.07.25 з проханням до суду закрити провадження у справі № 908/1915/25, оскільки відповідач вчинив всі необхідні дії щодо сплати заборгованості та на теперішній день між позивачем та відповідачем не існує жодного спору.

Представники сторін в судове засідання 22.07.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача зазначив про наступне, а саме (дослівно):

«… Відповідач у своїй заяві від 17.07.2025, про перенесення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження зокрема зазначив, що відповідно до акту звіряння розрахунків від 20.06.2025 Відповідач дійсно має перед Позивачем заборгованість, але не у розмірі 3 370 783,96 грн, як зазначено в позовній заяві, а 3 213 494,86 грн.

Заборгованість в сумі 3 213 494,86, як зазначає Відповідач, виникла не через виконання своїх договірних зобов`язань Відповідача, а через не здійснення Державної компенсації, яка передбачена Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування.»

Перевіривши надходження коштів, Позивач підтверджує факт зменшення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу від 11.10.2023 №5236-ТКЕ(23)-13, у зв`язку з чим зменшує позовні вимоги на суму сплаченого основного боргу.

Після зменшення позовні вимоги складаються з основного боргу в сумі 3 213 494,86 грн та 38561,94 грн сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначене, Позивач надає оновлений розрахунок основного боргу у підтвердження надходження коштів від Відповідача і відповідно зменшення боргу. …»

Розглянувши в засіданні 22.07.25 заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 21.07.25) про зменшення розміру позовних вимог, судом задоволено заяву виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вказане подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням наданого позивачем оновленого розрахунку основного боргу в наступній редакції:

«…Стягнути з Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (70002, Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Вільнянськ, вул. Ціолковського,12, код ЄДРПОУ 03345645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, Код ЄДРПОУ: 42399676) борг у сумі 3 213 494,86 грн. …»

Також, розглянувши в засіданні 22.07.25 заяву представника відповідача за вих. від 21.07.25 про закриття провадження у справі № 908/1915/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача за договором постачання природного газу від 11.10.23 № 5236-ТКЕ(23)-13 в розмірі 3 213 494,86 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 21.07.25 № 1853, відповідачем було здійснено погашення заборгованості за договором постачання природного газу від 11.10.23 № 5236-ТКЕ(23)-13 в розмірі 3 213 494,86 грн, що є по суті підтвердженням повного погашення заборгованості перед позивачем у цій справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) жодного спору між сторонами, про що зазначив і представник відповідача в заяві про закриття провадження у справі № 908/1915/25.

Як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/1915/25 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України про що буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 42, 46, ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за вих. від 21.07.25 про закриття провадження у справі № 908/1915/25 задовольнити.

Провадження у справі № 908/1915/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з вимогами до орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості згідно договору постачання природного газу від 11.10.23 № 5236-ТКЕ(23)-13 в розмірі 3 213 494,86 грн закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутності предмету спору.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.07.25 та підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до ст. 255 ГПК України.

СуддяВ.Л. Корсун