Ухвала суду № 129108700, 28.07.2025, Франківський районний суд м. Львова

201/6507/25

2/465/3415/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

(до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі)

28.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: Акціонерне товариство «АККЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11),

відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 09.08.2024),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із указаним позовом до Соборного районного суду міста Дніпра, який ухвалою цього ж суду від 29.05.2025, з урахуванням встановлення зареєстрованого місця проживання, скеровано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Позовна заява з додатками надійшла на адресу Франківського районного суду м. Львова 08.07.2025 та передана судді Баран О.І. наступного дня.

Із відповіді №1555324 від 09.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 у період 26.12.2022 09.08.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим судом цього ж дня скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9).

Станом на 28.07.2025 відповідь за указаним запитом на адресу суду не надходила.

Однак, 25.07.2025 (вх.№23266/25) до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Суддя, розглянувши письмову заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно зст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ініціювання заяви про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі є процесуальним правом позивача в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відкликає позовну заяву, значення не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання. Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) від 17.07.2020 року та у справі №712/13263/17 (провадження № 61-29936св18) від 11.04.2019 року.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути представнику позивача подану ним заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.13,43,49,185,258-261,352-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АККЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України(ч. 3ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.