Ухвала суду № 129095421, 24.07.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 759/4865/25

Провадження № 2/147/376/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 липня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Редіною А. О.,

за участю представника позивача - адвоката Хлівного Я. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до суду для розгляду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20 червня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації із висновком про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 100-105).

В підготовчому засіданні, яке відбулося 03 липня 2025 року представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви з метою подання клопотання про виклик свідків (а.с. 106-109).

03 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про часткове визнання позову, а саме в частині позбавлення його батьківських прав відносно дочки , водночас заперечує проти вимог позивача в частині збільшення розміру аліментів категорично заперечив (а.с. 110).

09 липня 2025 року від представника позивача - адвоката Хлівного Я. М. надійшло клопотання про допит свідків.

11 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов про часткове визнання позовних вимог.

21 липня 2025 року від представника позивача - адвоката Хлівного Я. М. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 липня 2025 року постановлено ухвалу, якою прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та закрито провадження в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Хлівний Я. М. підтримав заяву про виклик свідків.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, однак у своїй заяві від 03.07.2025 просив проводити розгляд справи за його відсутності, водночас у поданій заяві так і у відзиві - позов в частині позбавлення батьківських прав визнав.

Третя особа свого уповноваженого представника в підготовче засідання не направляла, водночас у письмових поясненнях клопотали про проведення судового засідання за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані заяву та клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі ВС від 29 листопада 2023 року у справі №607/15704/22, зазначено, що суди не можуть покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши обставин справи. Тобто повинне мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для його задоволення.

В іншій справі (постанова КЦС ВС від 10 листопада 2023 року у справі №401/1944/22) Верховний Суд зазначив, що заяви відповідачки, в яких вона відмовлялася від батьківських прав на дитину та визнавала позов про позбавлення її батьківських прав, не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства й не відповідає інтересам дитини. Також ВС наголосив, що саме лише подання заяви про визнання позову у справі про позбавлення батьківських прав не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку надання інших доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши водночас обставини справи. На цьому наголосив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2022 (справа №675/2136/19).

З огляду на усталену практику Верховного Суду, суд вважає, що визнання позовних вимог в частині вимоги про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дослідження усіх обставин справи, а саме: без пояснень учасників справи, без допиту свідків, дослідження висновку органу опіки і піклування, тощо, може суперечити інтересам дитини ОСОБА_3 , що в результаті може порушити її права.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що подана відповідачем заява про визнання позову суперечить інтересам дитини, а тому не може бути прийнята судом.

У зв`язку із наведеним, враховуючи норми ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.189ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відповідач подав відзив на позов, третя особа подала свої пояснення.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Водночас підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням відсутності клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо порядку дослідження доказів, вважаю можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку призначеного для розгляду справи по суті (ст.210 ЦПК України), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Щодо клопотання про виклик свідків.

Стороною позивача заявлене клопотання про виклик свідків: ОСОБА_1 (позивачка), ОСОБА_4 (чоловіка позивачки); ОСОБА_5 (мати позивачки); ОСОБА_6 (мати чоловіка позивачки); ОСОБА_7 (хрещена мати дитини); ОСОБА_8 (друг сім`ї позивачки), які можуть підтвердити обставини, що мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Водночас положеннями ст. 92 ЦПК України, унормовано, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 189, 196-198, 200, 210, 259, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справудосудовогорозгляду на 16годину30хвилин19серпня 2025року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300, зал №2).

Резервною датою судового засідання визначити 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року.

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно зі статтями384,385 Кримінального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2025 року.

Суддя О. Г. Борейко