Ухвала суду № 129092968, 14.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/15424/19-ц

Провадження № 2/752/530/25

У Х В А Л А

14 липня 2025 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судово засідання Солодовник Я.С. вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №757/15424/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акіонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа №757/15424/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа ТОВ «Юрфактор Сервіс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 14.07.2025 року учасники справи відсутні, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

За даними матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис 22.01.2018 року за №868.

Відсутність у судовому засіданні учасників справи не є перешкодою для вирішення судом клопотання про витребування доказів, котре було заявлено позивачем при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги, що підстави, якими позивач обґрунтував заявлений позов підлягають з`ясуванню та перевіркою матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, однак такі матеріали приватним нотаріусом можуть бути надані тільки на вимогу суду, відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. матеріалів на підставі яких 22.01.2018 року ним було вчинено ввиконавчий напис №868.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат»,ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №757/15424/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акіонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича надіслати на адресу суду засвідчену належним чином копію матеріалів на підставі яких 22.01.2018 року ним було вчинено виконавчий напис №868 за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Обов`язок забезпечення виконання ухвали покласти на позивачів.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Наступне судове засідання призначити на 17 : 00 год. 13 жовтня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк