Ухвала суду № 129092301, 25.07.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/265/25

Провадження № 2/708/217/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районнийсуд Черкаськоїобласті одноособовоу складіголовуючого суддіПопельнюха А.О.розглянув упідготовчому засіданнів приміщенніЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Акціонерного товариства"УніверсалБанк",ТОВ "Черкасиенергозбут",Чигиринського відділудержавної виконавчоїслужби уЧеркаському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів:приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіЧупис ТетянаПетрівна,про визнанняправа власностіна автомобільта зняттяарешту змайна та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Лазарєву М. Ю. звернувся до суду із позовом до АТ "Універсал Банк", ТОВ "Черкасиенергозбут" про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна.

Ухвалою Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областівід 18 березня2025 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання. За клопотанням представниці позивача судом витребувані докази.

10.04.2025 засобами електронного зв`язку від представниці позивача - адвоката Лазарєвої М. Ю. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання предстаниці позивача про виключення Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі складу учасників справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучено його до участі у цивільній справі у якості співвідповідача.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.06.2025 прийнята до розгляду заява представниці позивача про збільшення позовних вимог у справі. Також, ухвалою від 03.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представниці ТОВ "Черкасиенергозбут" - за довіреністю Моцайко В. С. про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою від 01.07.2025 справа прийнята суддею до свого провадження, призначена до підготовчого засідання.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання учасники не з`явилися.

Представниця позивача - адвокат Лазарєва М. Ю. надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та відсутність позивача. Клопотання про залучення співвідповідача підтримала та просила суд його задовольнити. Ткож просила прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України до завдань підготовчого провадження законодавцем віднесено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалами Чигириньского районного суду Черкаської області від 14.05.2025 та від 03.06.2025 суд у попередньому складі вже вирішив питання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог. У зв`язку із зміною складу суду необхідність повторного розгляду заявлених клопотань, ураховуючи встановлений результат їх розгляду, відсутня, оскільки зміна складу суду та проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями не скасовує раніше прийняті судові рішення.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Ураховуючи наведене судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Акціонерного товариства"УніверсалБанк",ТОВ "Черкасиенергозбут",Чигиринського відділудержавної виконавчоїслужби уЧеркаському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів:приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіЧупис ТетянаПетрівна,про визнанняправа власностіна автомобільта зняттяарешту змайна закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 14год00хв17вересня 2025року в приміщенні Чигиринського районногосуду Черкаськоїобласті (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ