Рішення № 129087259, 15.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/488/25)Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: Литвиненко С.В. (адвокат);

Від відповідача: Самарін А.С. (адвокат).

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосталь", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 149 777,59 грн

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосталь" про стягнення 149 777,59 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №934 від 22.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 02.04.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/488/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання на 26.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання на 02.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 16.06.2025.

13.06.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому повідомив, що 09.06.2025 Господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала про відкриття провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство АТ «Кривбасзалізрудком». У зв`язку із чим просив суд передати справу №904/488/25 до провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство АТ «Кривбасзалізрудком».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 16.06.2025 постановлено передати матеріали справи № 904/488/25 (за позовом АТ "Криворізький залізорудний комбінат" до ТОВ "Експосталь" про стягнення 149 777, 59 грн. штрафу) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/488/25 передані до провадження судді Мартинюка С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 прийнято до свого провадження справу №904/2684/25 (904/488/25) за позовом АТ "Криворізький залізорудний комбінат" до ТОВ "Експосталь" про стягнення 149 777,59 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 15.07.2025.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовної заяви АТ "КЗРК" зазначає, що 22.12.2023 між ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" (Постачальник) та АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" (Покупець) укладено Договір поставки № 934.

Згідно з п. 1.1. договору поставки № 934 від 29.12.2023 року Постачальник (ТОВ «ЕКСПОСТАЛЬ» або Відповідач) зобов`язується поставити і передати у власність Покупця (АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» або Позивач), а Покупець прийняти й оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним договором.

Найменування, кількість, комплектність товару узгоджується Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.

Товар за даним договором поставляється у строки, зазначені в специфікаціях до даного договору (п. 3.1. договору).

У відповідності до специфікації №5 від 24.04.2024 року Постачальник зобов`язався поставити товар - балку 36С (Балка IPN 360) у кількості 22 т на загальну суму 1 513 599,91 грн. (з ПДВ).

Строк поставки товару: протягом 20-30 календарних днів з підписання даної специфікації та отримання письмової заявки Покупця.

На адресу Постачальника через систему електронного документообігу «ВЧАСНО» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» направлялася письмова заявка № 53-15/485 від 12.06.2024 року, яку Постачальник отримав 13.06.2024 року. Поставка товару згідно з даною заявкою повинна здійснюватися у повному обсязі без розбивки на частини. Граничний строк поставки товару за вищезазначеною заявкою - 15.07.2024.

Станом на 15.07.2024 вартість непоставленого в узгоджений строк товару становить 1 497 775, 91 грн.

В свою чергу, позивач зазначає, що фактично ТОВ «ЕКСПОСТАЛЬ» здійснило поставку товару партіями з порушенням узгодженого сторонами строку, з розбивкою на частини - 22.07.2024 року та 05.08.2024 року, що підтверджується видатковими накладними № 0722/1 від 22.07.2024 року та 0805/1 від 05.08.2024 року.

Позивач зазначає, що з боку Відповідача має прострочення боржника, тобто виконання зобов`язання з поставки товару з порушенням встановленого строку.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення погоджених строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 10 (десяти) % від вартості товару, який поставлений із порушенням строку.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" штраф в розмірі 149 775,90 грн. за несвоєчасну поставку товару відповідно до умов Договору.

Позиція відповідача

У поданому 24.02.2025 відзиві відповідач просить суд зменшити заявлені АТ "КЗРК" вимоги зі сплати штрафу на 99% до розміру 1500 грн.

Відповідач зазначає, що згідно п. 2 специфікації № 5, що є додатком № 6 до договору, товар поставляється на умовах: FCA - склад Постачальника (Інкотермс - 2010). Дніпропетровська обл., Запорізька обл. Можлива поставка на умовах СРТ склад Покупця.

Згідно пункту 3.3. договору поставка здійснюється виключно за письмовою заявкою Покупця і повинна містити пункт доставки товару із вказівкою точної адреси.

У відповідній заявці позивача за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 було зазначено, що товар поставляється на умовах: FCA - склад Постачальника (Інкотермс - 2010) (Дніпропетровська обл., Запорізька обл.).

Згідно з Incoterms, FCA - «Франко-перевізник» або Вільний перевізник, продавець виконує свої зобов`язання, коли постачає товар у зазначене у договорі місце. При цьому вантаж повинен пройти експортне очищення, після чого передається перевізнику, призначеному покупцем.

Під час виконання договору поставки №934 від 22.12.2023 оплата повної вартості товару зазначеного в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 була не вирішена через проблеми з платоспроможністю позивача.

Відповідач зазначає, що за усним погодженням з менеджерами позивача було вирішено здійснити поставку товару в 2 етапи, більшу частини товару в кількості 12,908т (на яку у позивача є гроші) вирішено поставити в першій партії, а решту товару здійснити по мірі появи у позивача коштів другою партією.

Згідно пункту 8 специфікації № 5, що є додатком № 6 до договору передбачено особливі умови: «Оплата за фактом завантаження»,… «оплата відбувається проти оригіналів рахунку та специфікації».

Листом від 10.07.2024 за № 10/07-02 відповідач повідомив позивача про те, що він готовий здійснити постачання товару на склад покупця в м. Кривий Ріг.

ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" посилається на те, що лист був направлений електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024, що належить посадовій особі позивача, яка є відповідальною за виконання договору.

Відповідач вважає, що з 10.07.2024 року позивач повинен був здійснити оплату товару та чекати його доставку в м. Кривий Ріг, або ж як зазначено в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 про умови FCA - склад Постачальника, позивач сам повинен був забезпечити доставку товару на свій склад, попередньо здійснивши оплату товару (під час завантаження).

Таким чином, відповідач вважає, що ним своєчасно протягом 27 днів з дня отримання заявки за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 забезпечено наявність товару на складі постачальника та запропонував здійснити його доставку позивачу.

Натомість, ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" зауважує, що Позивач в порушення умов пункту 8 специфікації № 5, не здійснив оплату товару у зв`язку з відсутністю коштів та не вживав заходів для того, щоб самостійно забрати товар зі складу постачальника, якщо бажав щоб поставка відбулася як про це зазначено в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 на умовах FCA - склад Постачальника.

Оплата товару, про який позивача було повідомлено листом від 10.07.2024 року за №10/07-02 відбулася 19.07.2024 та, відповідно, 22.07.2024 товар було поставлено автомобільним транспортом відповідача на склад позивача.

Постачання товару силами продавця на склад покупця не було передбачено в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 проте було погоджено з позивачем в усному порядку і заперечень щодо такого порядку виконання договору від нього не надходило.

Наступна партія товару не постачалася за проханням позивача, оскільки у нього не було коштів на оплату.

Враховуючи те, що товар за договором поставки (балка IPN360) відповідачем було придбано виключно для виконання умов договору поставки № 934 від 22.12.2023, тобто під специфічні потреби АТ «Криворізький залізорудний комбінат», і продати його комусь іншому важко, ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" було прийнято рішення поставити товар без попередньої оплати. Відвантаження товару відбулося 05.08.2024.

Відповідач посилається на те, що у зв`язку із неплатоспроможністю позивача, товар який був поставлений 05.08.2024 у сумі 619 185,56 грн. так і не оплачений.

У зв`язку із вищевказаними обставинами відповідач звернувся до господарського суду з позовом до АТ "КЗРК" про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №934 від 22.12.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 по справі №904/5053/24 позовні вимоги ТОВ" ЕКСПОСТАЛЬ" задоволено частково.

Окремо відповідач звертає увагу, що позивачем не заявлено претензій до ТОВ "ЕКСОСТАЛЬ" за Договором поставки № 934 від 22.12.2023

Враховуючи викладене, відповідач просить суд зменшити розмір заявленої неустойки в порядку ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є обставини укладання договору поставки та правомірність нарахування штрафу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

22.12.2023 між ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" (Постачальник) та АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" (Покупець) укладено Договір поставки № 934.

Згідно з п. 1.1. договору поставки № 934 від 29.12.2023 року Постачальник (ТОВ «ЕКСПОСТАЛЬ» або Відповідач) зобов`язується поставити і передати у власність Покупця (АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» або Позивач), а Покупець прийняти й оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним договором.

Найменування, кількість, комплектність товару узгоджується Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.

Товар за даним договором поставляється у строки, зазначені в специфікаціях до даного договору (п. 3.1. договору).

У відповідності до специфікації №5 від 24.04.2024 року Постачальник зобов`язався поставити товар - балку 36С (Балка IPN 360) у кількості 22 т на загальну суму 1 513 599,91 грн. (з ПДВ).

Строк поставки товару: протягом 20-30 календарних днів з підписання даної специфікації та отримання письмової заявки Покупця.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.4. Договору поставка здійснюється виключно за письмовою заявкою Покупця (яка направлена Покупцем у електронному вигляді засобами Сервісу Електронного Документообігу "ВЧАСНО") і повинна містити пункт доставки товару із вказівкою точної адреси.

12.06.2024 Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" на адресу Постачальника через систему електронного документообігу «ВЧАСНО» направлено письмову заявку №53-15/485, яку Постачальником отримано 13.06.2024.

Поставка товару згідно з даною заявкою повинна здійснюватися у повному обсязі без розбивки на частини.

Відповідно до п.4 Специфікації №5 від 24.04.2024 вбачається, що строком поставки товару є строк протягом 20-30 календарних днів з моменту підписання даної специфікації та отримання письмової заявки Покупця.

Відповідна специфікація №5 від 24.04.2024 підписана у сервісі "ВЧАСНО" електронними цифровими підписами з боку Постачальника і Покупця 30.04.2024.

На адресу Постачальника через систему електронного документообігу «ВЧАСНО» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» направлялася письмова заявка № 53-15/485 від 12.06.2024, яку Постачальник отримав 13.06.2024. Поставка товару згідно з даною заявкою повинна здійснюватися у повному обсязі без розбивки на частини.

Граничний строк поставки товару за вищезазначеною специфікацією - 15.07.2024.

У відповідній заявці позивача за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 зазначено, що товар поставляється на умовах: FCA - склад Постачальника (Інкотермс - 2010) (Дніпропетровська обл., Запорізька обл.).

Згідно з Incoterms, FCA - «Франко-перевізник» або Вільний перевізник, продавець виконує свої зобов`язання, коли постачає товар у зазначене у договорі місце. При цьому вантаж повинен пройти експортне очищення, після чого передається перевізнику, призначеному покупцем.

Під час виконання договору поставки №934 від 22.12.2023 оплата повної вартості товару зазначеного в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024 була не вирішена через проблеми з платоспроможністю позивача.

Листом від 10.07.2024 за № 10/07-02 відповідач повідомив позивача про те, що він готовий здійснити постачання товару на склад покупця в м. Кривий Ріг. Лист ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" був направлений електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024, що належить посадовій особі позивача, яка є відповідальною за виконання договору.

Оплата товару, про який позивача було повідомлено листом від 10.07.2024 року за №10/07-02 відбулася 19.07.2024 у зв`язку з чим, відповідно, 22.07.2024 та 05.08.2024 товар було поставлено автомобільним транспортом відповідача на склад позивача, що підтверджується видатковими накладними № 0722/1 від 22.07.2024 року та 0805/1 від 05.08.2024.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення погоджених строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 10 (десяти) % від вартості товару, який поставлений із порушенням строку.

В свою чергу, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 по справі №904/5053/24 позовні вимоги ТОВ" ЕКСПОСТАЛЬ" задоволено частково. Присуджено до стягнення з АТ "Криворізький залізорудний комбінат" (ідентифікаційний код 00191307) на користь ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" (ідентифікаційний код 44540455) заборгованість за поставку товару у розмірі 609 705,56 грн, пеню у розмірі 39 393,08 грн, 3% річних у розмірі 4 560,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 20 284,90 грн, заборгованість з оплати послуг з доставки товару на склад Покупця у розмірі 9 480,00 грн, 3% річних у розмірі 2,33 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 201,10 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

В даному випадку відповідно до пунктів 3.3., 3.4. Договору поставка здійснюється виключно за письмовою заявкою Покупця (яка направлена Покупцем у електронному вигляді засобами Сервісу Електронного Документообігу "ВЧАСНО") і повинна містити пункт доставки товару із вказівкою точної адреси.

12.06.2024 Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" на адресу Постачальника через систему електронного документообігу «ВЧАСНО» направлено письмову заявку №53-15/485, яку Постачальником отримано 13.06.2024.

Поставка товару згідно з даною заявкою повинна здійснюватися у повному обсязі без розбивки на частини.

Відповідно до п.4 Специфікації №5 від 24.04.2024 вбачається, що строком поставки товару є строк протягом 20-30 календарних днів з моменту підписання даної специфікації та отримання письмової заявки Покупця.

Відповідна специфікація №5 від 24.04.2024 підписана у сервісі "ВЧАСНО" електронними цифровими підписами з боку Постачальника і Покупця 30.04.2024.

Граничний строк поставки товару за вищезазначеною специфікацією - 15.07.2024.

На адресу Постачальника через систему електронного документообігу «ВЧАСНО» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» направлялася письмова заявка № 53-15/485 від 12.06.2024, яку Постачальник отримав 13.06.2024. Поставка товару згідно з даною заявкою повинна здійснюватися у повному обсязі без розбивки на частини.

Відповідно, граничний строк поставки товару за вищезазначеною заявкою - 15.07.2024.

В свою чергу, ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" товар було поставлено автомобільним транспортом відповідача на склад позивача 22.07.2024 та 05.08.2024, що підтверджується видатковими накладними № 0722/1 від 22.07.2024 року та 0805/1 від 05.08.2024.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України вбачається, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення погоджених строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 10 (десяти) % від вартості товару, який поставлений із порушенням строку.

Враховуючи викладене, господарський суд виснує про те, що АТ "КЗРК" правомірно нараховано суму штрафу в розмірі 149 777, 59 грн. у зв`язку із порушенням ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" терміну поставки товару.

Однак господарський суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, в разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Із наведеного вбачається, що Цивільний кодекс України визначає дві умови, за яких суд може зменшити розмір неустойки:

1) розмір неустойки значно перевищує розмір збитків;

2) наявність обставин, що мають істотне значення.

При цьому, визначення, які саме обставини мають істотне значення, Цивільним кодексом України не надається, проте, якщо застосовувати системний аналіз статей Цивільного та Господарського кодексів України, то іншими обставинами, які мають істотне значення, можна визначити:

1) ступінь виконання зобов`язання боржником;

2) майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні;

3) інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 23.03.2021 у справі №921/580/19 Верховний Суд зазначає, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен: 1) з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків; 2) об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з: інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язань; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення у виконанні зобов`язання; невідповідності розміру пені наслідкам порушення; поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки); майнового стану сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1240/19 (909/1076/19).

У вищевказаній постанові від 23.03.2021 Верховний Суд також вказує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності в законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру (постанова Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №902/538/18).

З урахуванням практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постановах від 04.06.2018 у справі №908/1453/14, від 21.01.2021 у справі №927/704/19, від 30.03.2021 у справі №902/538/18, обставинами, на які сторони справи можуть посилатися при розгляді питання про зменшення неустойки, є: критичний фінансово-господарський стан суб`єкта господарювання; наявність заборгованості із заробітної плати; наявність податкового боргу; зменшення прибутку підприємства; відсутність коштів на банківських рахунках; потреба в грошових коштах для підтримання технологічного процесу виробництва; монопольне становище контрагента; стягнення 3 відсотків річних та інфляційних нарахувань; існування дебіторської заборгованості.

В даному випадку господарський суд зазначає, що Позивачем не зазначено про наявність будь-яких збитків внаслідок того, що друга партія товару була поставлена Відповідачем поза межами 30 днів, які були зазначені в заявці за вих. №53-15/485 від 12.06.2024.

Суд враховує, що термін прострочення поставки товару з боку відповідача був незначним, та відсутність оплати з боку позивача, що також могло впливати на поведінку відповідача в спірних правовідносинах.

Також суд враховує наявність рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 по справі №904/5053/24, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ" ЕКСПОСТАЛЬ" задоволені частково.

За змістом вищевказаного рішення присуджено до стягнення з АТ "Криворізький залізорудний комбінат" (ідентифікаційний код 00191307) на користь ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" (ідентифікаційний код 44540455) заборгованість за поставку товару за Договором поставки №934 від 22.12.2023 у розмірі 609 705,56 грн, пеню у розмірі 39 393,08 грн, 3% річних у розмірі 4 560,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 20 284,90 грн, заборгованість з оплати послуг з доставки товару на склад Покупця у розмірі 9 480,00 грн, 3% річних у розмірі 2,33 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 201,10 грн.

Враховуючи викладені обставини, ґрунтуючись на принципах добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, господарський суд вирішив зменшити розмір штрафу до його розумного розміру та задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 30 000, 00 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" (49144, м. Дніпро, вул. Дачна (Самарський р-н), буд. 106; ідентифікаційний номер юридичної особи 44540455) на користь Акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, буд. 1А; ідентифікаційний номер юридичної особи 00191307) витрати по сплаті судового збору в розмірі 485, 20 грн. та штраф за Договором поставки №934 від 22.12.2023 в розмірі 30 000, 00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.07.2025.

Суддя С.В. Мартинюк