Ухвала суду № 129081511, 22.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4632/25

Провадження № 2/202/3292/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

22 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» виписки про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема на період отримання та зарахування грошових коштів декількома траншами, а саме, з 19.08.2024 по 20.08.2024 включно на суму 13 050 грн; з 24.08.2024 по 25.08.2024 включно на суму 11 950 грн.

Для всебічного повного та об`єктивного розгляду справи та враховуючи позицію сторони відповідача у відзиві, з метою її спростування , вважають за необхідне витребувати зазначені документи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. просила залишити без задоволення клопотання представника позивача, оскільки клопотання подано з пропуском встановлено строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4, 5ст. 83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки ним не обґрунтовано неможливість його подання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього. Причинами неможливості подання такого клопотання можуть бути обставини, які об`єктивно перешкоджали особі в поданні клопотання про витребування доказів разом з позовом.

Обставинами, які об`єктивно перешкоджають особі в поданні відповідного клопотання є такі, обставини, які не залежать від волі особи та перешкоджають їй в його поданні у встановлений законодавцем строк.

Не можуть вважатися такими обставинами, як заперечення факту відповідачем отримання коштів, оскільки це не перешкоджало особі подати до суду відповідне клопотання разом з позовом та це право відповідача заперечувати факти (обставини) на які посилається позивач. Подаючи позовну заяву позивач має передбачати, що відповідач має право не визнавати певні обставини вказані позивачем в позові, заперечувати належність і допустимість доказів поданих відповідачем на підтвердження обставин зазначених в позові.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позові представник позивача зазначив, позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. В позовній заяві представник позивача не вказував, що він не може подати певні докази на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Подаючи позов, представник позивача вважав, що поданні ним докази є достатніми для доведення обставин надання відповідачу кредиту.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83,84,120-127,258-261,263,351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда