Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 674/596/25
Провадження № 2/674/492/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
24 липня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (ціна позову 19 200 грн),
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою укладений Договір про надання фінансового кредиту №35131-04/2024, відповідно до умов якого відповідачка отримала у позику грошові кошти у розмірі 4 000 грн, шляхом їх переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання до договором виконало в повному обсязі, разом з тим відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 17.04.2025 утворилась заборгованість в розмірі 19 200 грн, з яких: 4 000 грн- заборгованість по тілу кредиту, 7200 грн заборгованість по відсотках, 8000 грн - неустойка, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.04.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без участі представника та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту №35131-04/2024 відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).
Згідно з п.1.2 Договору тип кредиту: кредит. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 27.04.2024.
Відповідно до п.1.4.1 Договору, денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору.
У пункті 1.6 Договору зазначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Згідно з п.3.3 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.
У випадку прострочення клієнтом сплати процентів та тіла кредиту відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу (п.5.3. Договору).
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується інформацією ТОВ «Пейтек» № 20250319-130 від 19.03.2025 в розмірі 4000,00 грн на картку, маска картки № НОМЕР_1 .
29.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений Договір факторингу №01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №35131-04/2024.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-26/24 від 29.08.2024 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 19 200 грн, з яких: 4000,00 грнзаборгованість за тілом кредиту; 7200,00 грнзаборгованість за відсотками; 8000,00 грн заборгованість за пенею.
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №35131-04/2024 від 27.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 за період з 27.04.2024 по 18.03.2025 складає 19 200 грн, з яких: 4 000 грн- заборгованість по тілу кредиту, 7200 грн заборгованість по відсотках, 8000 грн неустойка.
Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Законом України «Про електронні довірчі послуги»визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.11 Закону України«Про електроннукомерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно з ч.6 ст.11 Закону України«Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З урахування конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитом, оскільки в ході розгляду справи було встановлено обставини погодження між сторонами всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідачкою у справі не спростовано обставин отримання та використання нею кредитних коштів, а також розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №35131-04/2024 від 27.04.2024, у зв`язку із чим, заборгованість становить 19 200 грн, з яких: 4 000 грн- заборгованість по тілу кредиту, 7200 грн заборгованість по відсотках, 8000 грн - неустойка, а тому позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» слід задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 83, 141, 263-265, 279 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №35131-04/2024 від 27.04.2024 у розмірі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження - м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, код ЄДРПОУ 37616221);
Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя О.М.Сосна
Судове рішення № 129080016, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 24.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/596/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: