Рішення № 129071186, 24.07.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1036/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи "Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням від 30.06.2025 позов задоволений.

Представник позивача подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд повинен з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин можуть бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн., на підтвердження понесення яких наданий договір про надання правничої допомоги №2 від 02.01.2025, додаток 1 від 21.01.2025 до договору про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2025.

Зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вбачається, що адвокатом виконані наступні роботи: підготовка та подання позовної заяви в інтересах позивачки, оформлення та подання процесуальних клопотань, зокрема про заміну неналежного відповідача, додаткових пояснень, у тому числі клопотання про приєднання доказів та заяви від 15.05.2025.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( див. рішення у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" заява № 19336/04) зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 01.02.2023 у справі №160/19098/21, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Умовами договору ( п. 3.7) передбачено, що клієнт оплачує адвокату гонорар протягом 10 днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). У п. 2 Додатку 1 від 21.01.2025 до Договору зазначається, що клієнт сплачує гонорар протягом 60 банківських днів з дня ухвалення судом першої інстанції рішення по справі.

Як встановлено з наданих до суду матеріалів, акт приймання-передачі виконаних робіт був підписаний позивачкою та адвокатом 01.07.2025.

Станом на цей час докази сплати гонорару або його частини судом не отримані.

Водночас, на підставі інших наявних документів суд не може погодитись із підставністю стягнення заявленого розміру витрат на правничу допомогу. У цьому випадку суд вважає, що заявлений розмір витрат є завищеним.

Розгляд справи відбувався у письмовому провадженні без призначення і проведення судових засідань.

Суд виходить з того, що предмет спору та доказування, а також обсяг матеріалів справи не свідчать на користь висновку про її складність або необхідність вжиття адвокатом якихось особливих зусиль для підготовки доказової бази, оформлення позову та подальшого його супроводу в суді.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем у цій справі є державна установа, отже відшкодування ще не понесених на цей час витрат здійснюватиметься за рахунок бюджетних асигнувань.

У цьому випадку слід враховувати, що закон не містить положення, згідно з яким учасник справи зобов`язаний надати суду офіційне підтвердження дійсної оплати послуг адвоката у разі, якщо сторони погодили таку оплату у певний віддалений у часі момент (тобто вже поза межами фактичного розгляду справи) Це означає, що у справі можуть бути взагалі відсутні належні докази фактичного понесення витрат стороною справи.

Суд також звертає увагу на те, що зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) не вбачаються будь-які відомості про фактичні витрати часу на надання правничої допомоги, тобто кількість годин, які адвокат витратив на здійснення своїх функцій.

З огляду на це суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, які можна вважати обґрунтованими і неминучими, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час (який зі змісту наданих доказів встановити неможливо, тому він оцінюється судом умовно), а також обсяг підготовлених матеріалів, становить 5000 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

прийняти Додаткове рішення,

яким стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. за рахунок асигнувань Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", а у задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 липня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005 , код ЄДРПОУ - 03191673)

Головуючий суддя І.С. Козачок