Ухвала суду № 129065486, 23.07.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/541/25

Провадження № 1-кс/525/39/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 селище Велика Багачка

Слідчий суддяВеликобагачанського районногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіВелика БагачкаПолтавської областіскаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

21.07.2025 у провадження слідчого судді на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.06.2025 надійшла скарга директора ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 29 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернулося до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ( самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю). Указана заява отримана 09.05.2025 органом Національної поліції, але відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, заявника не повідомлено про результати її розгляду. Просив зобов`язати ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У скарзі скаржник просив провести розгляд скарги без участі його представника.

Представник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України установлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача та прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На запит слідчого судді про надання матеріалів перевірки за заявою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю), ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надано витяг з ЄРДР згідно якого відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 29.04.2025 заявник звернувся до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відповідними матеріалами.

Стаття 214 КПК Українипередбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

З наданого на запит суду витягу з ЄРДР від 22.07.2025 установлено, що відомості про обставини зазначені у заяві ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України зареєстровані у ЄРДР 18.06.2025 за №12025175610000088.

Частиною 2статті 307КПК Україниустановлено,що ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаною правовою нормою установлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства ( ч. 1 ст. 9 КПК України).

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення по заяві ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на момент розгляду скарги вже внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214,303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1